Sygn. akt KIO 82/26
Warszawa, 3 marca 2026 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 3 marca 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 5 stycznia 2026 r.
przez wykonawcę: REMONDIS Gliwice sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach [„Odwołujący”]
w części II postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług związanych z utrzymaniem
czystości dróg i terenów stanowiących własność Powiatu Kędzierzyńsko-Kozielskiego w roku 2026 (ZP.262.84.2025.MS)
prowadzonego przez zamawiającego: Powiat Kędzierzyńsko-Kozielski, na rzecz którego postępowanie prowadzi
Powiatowe Centrum Usług Wspólnych w Kędzierzynie-Koźlu [„Zamawiający”]
przy udziale jako współuczestnika po stronie Zamawiającego wykonawcy: CHYLA SERWIS J.C., Kędzierzyn-Koźle
[„Przystępujący”]
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7500zł
00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
U z a s a d n i e n i e
Powiatowe Centrum Usług Wspólnych w Kędzierzynie-Koźlu w imieniu Powiatu Kędzierzyńsko-Kozielskiego{dalej:
„Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z
2024 r. poz. 1320 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Świadczenie usług związanych z utrzymaniem czystości dróg i
terenów stanowiących własność Powiatu Kędzierzyńsko-Kozielskiego w roku 2026 (ZP.262.84.2025.MS)Ogłoszenie o
tym zamówieniu 25 listopada 2025 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 00554988.
Wartość tego zamówienia jest poniżej powyżej progów unijnych.
30 grudnia 2025 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze jako najkorzystniejszej w części II
zamówienia oferty złożonej przez CHYLA SERW IS J.C., Kędzierzyn-Koźle {dalej również: „Chyla-Serwis” lub
„Przystępujący”}.
5 stycznia 2026 r. REMONDIS Gliwice sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach{dalej: „Odwołujący} wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od powyższej czynności i zaniechania wezwania Chyli-Serwisu do wyjaśnienia
ceny oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 1 oraz 224 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 w zw. z
art. 266 ustawy pzp – przez zaniechanie wezwania wykonawcy Chyli-Serwisu do wyjaśnień w zakresie wyliczenia
istotnej części składowej ceny oferty, tj. ceny jednostkowej za świadczenie usługi interwencyjnego mechanicznego
zamiatania dróg powiatowych miejskich i pozamiejskich wzdłuż krawężnika (pkt 1.2 Formularza cenowego dla części II
zamówienia) w wysokości 0,50 zł brutto za 1 metr bieżący usługi, pomimo tego że ww. cena wydaje się rażąco niska w
stosunku do przedmiotu zamówienia oraz w oczywisty sposób powinna wzbudzić po stronie Zamawiającego wątpliwości
co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia
lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Przy czym zaniechanie Zamawiającego doprowadziło do błędnego (a co
najmniej przedwczesnego) uznania tej oferty najkorzystniejszą w ramach Części II zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2.Powtórzenia badania i oceny ofert, w tym wezwania Chyli-Serwisu do wyjaśnień, o których mowa w powyższym
zarzucie.
Powyższe zarzuty i żądania zostały rozwinięte w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, co następuje:
Chyla-Serwis skutecznie przystąpił po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego w tej sprawie.
17 lutego 2026 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości powyższe odwołanie, tj. w zakresie podstawowych zarzutów i żądań.
Zarządzeniem z 23 lutego 2026 r. Izba wezwała Przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie
sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości odwołania, w terminie 3 dni od otrzymania wezwania,
pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Do upływu powyższego terminu 26 lutego 2026 r. (ani po jego upływie) Przystępujący nie zgłosił takiego sprzeciwu.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie konieczne i wystarczające
jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości odwołania. Natomiast dalsze czynności, które Zamawiający
podejmuje w celu uczynienia zadość skorelowanymi z zarzutami odwołania, pozostają poza kognicją Izby co do ustalenia
zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec stwierdzenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Przystępujący
po jego stronie nie zgłosił co do tej czynności sprzeciwu, Izba – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp –
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 2 pkt
2 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz.
2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.