Sygn. akt: KIO 80/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 28 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Danuta Dziubińska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2025 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: P.M. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą JORG-DREW P.M., A.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowo Handlowy „Dąb” A.K. z siedzibą lidera w Cmolasie
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo
Mielec
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…………………
Sygn. akt: KIO 80/25
Uzasadnie nie
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Mielec (dalej: Zamawiający”)
„
prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień
publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonywanie usług z zakresu
gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Mielec w roku 2025, numer postępowania: SAIiR.270.6.07.2024.Zamówienie
zostało podzielone na pakiety.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 października 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej, numer ogłoszenia: 655746-2024.
19 grudnia 2024 r. Zamawiający przekazał wykonawcom w pakiecie VI postępowania, informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę P.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Usługi
Leśne P.Z. oraz odrzuceniu oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: P.M.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą JORG-DREW P.M., A.K. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Zakład Usługowo - Handlowy „Dąb” A.K. z siedzibą lidera w Cmolasie (dalej: „Odwołujący”), którzy wnieśli
odwołanie wobec tych czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) poprzez odrzucenie oferty Odwołujących i uznanie, że nie spełniają oni warunku udziału w
postępowaniu w postaci doświadczenia, pomimo że wykazali we wstępnych oświadczeniach JEDZ, że taki warunek
spełniają;
2)art. 128 ust. 1 i art. 128 ust. 4 w zw. z art. 117 ust. 4 poprzez zaniechanie wezwania Odwołujących do poprawienia lub
wyjaśnienia oświadczenia zawartego w pkt 7 kosztorysu ofertowego dotyczącego deklarowanego podziału usług
stanowiących przedmiot zamówienia.
Wskazując na powyższe Odwołujący wnieśli o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia: czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty, odrzucenia oferty Odwołujących.
W ustawowym terminie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej Zamawiający oświadczył, że uwzględniania
odwołanie.
W związku z powyższym oświadczeniem Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:………….………………..