Sygn. akt: KIO 79/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik
Protokolant:Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 5 stycznia 2026 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie Akademickie Centrum
Komputerowe CYFRONET AGH,
uczestnik postępowania po stronie Zamawiającego wykonawca Integrale IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Poznaniu,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczodwołującego GALAXY Systemy
Informatyczne spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 79/26
Uzasadnienie
Odwołujący, tj. GALAXY Systemy Informatyczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej
Górze, 1 marca 2026 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 5
stycznia 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu niegoraniczonego na dostawy pn. Dostawa
klastrów chmury obliczeniowej dla potrzeb projektu PLGrid ICON. Numer sprawy: ACK-DA-ZP-5000-2/25.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer publikacji
ogłoszenia: 621703-2025, numer wydania Dz.U. S: 182/2025, data publikacji: 23 września 2025.
Z akt spawy wynika do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika
postępowania po stornie Zamawiającego zgłosił wykonawca Integrale IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Poznaniu.
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
1)wezwaniu Odwołującego czynnością z dnia 31.12.2025r. do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w
zakresie dokumentów potwierdzających wynik testu SPECrate®2017_int_base dla oferowanych konfiguracji
serwerów: storage NVMe, storage HDD, openstack MGMT, ceph MGMT (pkt 2 wezwania)- bez wskazania przyczyn
wezwania oraz sposobu uzupełnienia poprawnych dokumentów – naruszenie art. 107 ust 2 Pzp oraz 16 pkt 2 Pzp,
2)wezwaniu Odwołującego czynnością z dnia 31.12.2025r. do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w
zakresie dokumentów potwierdzających wynik testu SPECrate®2017_int_base dla oferowanych konfiguracji
serwerów: storage NVMe, storage HDD, openstack MGMT, ceph MGMT (pkt 2 wezwania)– pomimo, że w ocenie
Odwołującego złożone wraz z ofertą pozostają prawidłowe, a zatem brak jest powodu ich uzupełnienia – naruszenie
art. 107 ust 2 Pzp,
3)wyznaczenie zbyt krótkiego terminu na uzupełnienie dokumentów o których mowa powyżej – naruszenie zasad
uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności art. 16 pkt 1 oraz 3 Pzp,
4)wezwaniu Odwołującego czynnością z dnia 31.12.2025r. do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w
zakresie dokumentów potwierdzających wynik testu SPECrate®2017_int_base dla oferowanych konfiguracji
serwerów: storage NVMe, storage HDD, openstack MGMT, ceph MGMT – pomimo braku takiego wymogu w
SWZ/OPZ postępowania – naruszenie art. 107 ust 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp,
ewentualnie
5)zaniechanie unieważnienia postępowania w związku z obarczeniem go niemożliwą do usunięcia wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego - w
związku z wadliwym dokonaniem opisu przedmiotu zamówienia i wymaganych przedmiotowych środków
dowodowych - naruszenie art. 255 pkt 6 Pzp
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienie czynności wezwania do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w zakresie dokumentów
potwierdzających wynik testu SPECrate®2017_int_base dla oferowanych konfiguracji serwerów: storage NVMe, storage
HDD, openstack MGMT, ceph MGMT z dnia 31.12.2025r. jako dokonanego w sposób nieprawidłowy (bez koniecznego
uzasadnienia faktycznego, nie wskazując przyczyn wezwania i sposobu w jaki Odwołujący winien uzupełnić właściwe
dokumenty) i zbędny (złożone wraz z ofertą środki dowodowego w ocenie Odwołującego są prawidłowe) a także wobec
wyznaczenia zbyt krótkiego a przez to niemożliwego do dotrzymania terminu uzupełnienia środków dowodowych,
ponowienie wezwania i wskazanie konkretnej przyczyny wezwania oraz wyznaczenie terminu na odpowiedź na
wezwanie do minimum 10 dni od dnia nowego, prawidłowego wezwania, ewentualnie o unieważnienie postępowania z
uwagi na obarczenie go nieusuwalną wadą.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.
568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków
prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodnicząca: …………………… ..........