Sygn. akt: KIO 771/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 marca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Marek Bienias
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 marca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2024 r. przez wykonawcę PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład
Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu
Medycznego w Łodzi – Centralny Szpital Weteranów,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: A.W.
Sp. z o.o. – Lider konsorcjum z siedzibą w Warszawie oraz EKSA Sp. z o.o. – Partner konsorcjumz siedzibą w
Łodzi
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PAGMA-BUD Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt: KIO 771/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii
Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – Centralny Szpital Weteranów– prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie na jej podstawie modernizacji i
przebudowy budynku nr 5 w obiekcie przy ul. Żeromskiego 107 z przeznaczeniem na budynek Poradni specjalistycznych
i POZ w ramach projektu pn. Modernizacja, przebudowa i doposażenie Ośrodka Podstawowej Opieki Zdrowotnej oraz
Ambulatoryjnej Opieki Specjalistycznej”, numer sprawy: 140/PN/ZP/RB/2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem:2023/S 204642406.
W dniu 8 marca 2024 r. wykonawca PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodziwniósł
odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, dotyczących:
a. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Konsorcjum A.W. Sp. z o.o. (lider konsorcjum), Eksa Sp. z
o.o. (partner konsorcjum) pomimo, że Wykonawca ten: nie wykazał spełnienia warunku niezbędnego doświadczenia
polegającego na wykonaniu co najmniej dwóch robót ogólnobudowlanych przeprowadzonych w czynnym obiekcie służby
zdrowia, obejmujących swoim zakresem przebudowę w tym dostosowanie budynku do przepisów pożarowych o
wartości brutto nie mniejszej niż 7 000 000,00 zł każda,
b . wyboru oferty Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o., jako oferty najkorzystniejszej, która powinna ulec
odrzuceniu.
W związku z powyższym, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
a. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b. i c. p.z.p. w zw. z w zw. z art. 124 p.z.p. poprzez:
dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o. i
zaniechania jej odrzucenia, pomimo że oferta ta nie odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie
określonego w rozdziale IV ust. 2 pkt 4.1 warunku dotyczącego niezbędnego doświadczenia poprzez wykazanie
wykonania co najmniej dwóch robót ogólnobudowlanych przeprowadzonych w czynnym obiekcie służby zdrowia,
obejmujących swoim zakresem przebudowę w tym dostosowanie budynku do przepisów pożarowych o wartości brutto
nie mniejszej niż 7 000 000,00 zł każda,
podczas gdy:
wykonawca nie wykazał spełnienia tego warunku bowiem przedstawił na potwierdzenie spełnienia warunku rozbudowę,
przebudowę i nadbudowę zespołu sanatoryjno-uzdrowiskowego Interferie Argentyt, który nie jest obiektem służby
zdrowia, zaś zgodnie z kategoriami obiektów budowlanych wynikającymi z załącznika do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.
Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682) jest obiektem zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego.
b. art. 239 ust. 1 i 2 p.z.p. poprzez:
dokonanie wadliwej czynności oceny oferty złożonej przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o., i przyznanie jej
największej ilości punktów, a w konsekwencji dokonanie wyboru jej oferty jako najkorzystniejszej,
podczas gdy:
prawidłowo dokonana ocena złożonej oferty winna prowadzić do oceny, że oferta złożona przez Konsorcjum A.W. Sp. z
o.o., Eksa Sp. z o.o. nie odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie określonego w rozdziale IV ust.
2 pkt 4.1 warunku dotyczącego niezbędnego doświadczenia.
Odwołujący dodatkowo wnosił o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci:
a. wyciągu z załącznika ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682) na wykazanie
podziału kategorii obiektów budowlanych oraz na wykazanie faktu, że budynki zakwaterowania turystycznego i
rekreacyjnego mieszczą się w kategorii nr XIV, natomiast budynki służby zdrowia, opieki społecznej i socjalnej wchodzą
w skład kategorii nr IX,
b. wyciągu ze strony Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego odnośnie zespołu sanatoryjno-uzdrowiskowego Interferie
Argentyt położonego w Dąbkach na wykazanie faktu zakwalifikowania tego obiektu do XIV kategorii obiektów budowlanych
tj. budynków zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego.
Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
a.unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
b.dokonanie ponownej oceny, badania ofert i odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z
o.o.
W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Łodzi, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 18 marca 2024 r. (pismo z dnia 18 marca 2024 r.) wnosił o
oddalenie odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia: A.W. Sp. z o.o. – Lider konsorcjum z siedzibą w Warszawie oraz EKSA Sp. z o.o. – Partner
konsorcjum z siedzibą w Łodzi.
Izba stwierdziła, że ww. wykonawcy zgłosili przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w
rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego.
Przystępujący pismem wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2024 r. (pismo z dnia 19 marca
2024 r.) wnosił o oddalenie odwołania w całości.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2024 r. (pismo z
dnia 18 marca 2024 r.), Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 8 marca 2024 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………