Sygn. akt: KIO 74/26
Warszawa, 19 lutego 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 05 stycznia 2026 rokur. przez Odwołującego Wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Energo-Beta P.J. (ul. Małobądzka 1, 41-214 Sosnowiec), Energosigma sp. z o.o. (ul Stara 17/4, 41-300 Dąbrowa
Górnicza) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich (ul. Opolska 11,
47-100 Strzelce Opolskie)
przy udziale uczestnika postepowania po stronie Zamawiającego Odnowa S.A. (ul. Koraszewskiego 8-16, 45-011 Opole)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Energo-Beta P.J. (ul. Małobądzka 1, 41-214 Sosnowiec), Energosigma sp. z o.o. (ul Stara 17/4, 41-300 Dąbrowa
Górnicza) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ….……………………………
Sygn. akt: KIO 74/26
Uzasadnie nie
Zamawiający Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskichprowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest świadczenie usługi utrzymania czystości obiektu Sądu
rejonowego w Strzelcach Opolskich w 2026 roku.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 01 grudnia 2025 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP
005665331.
05 stycznia 2026 roku Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: P.J.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Energo-Beta P.J., Energosigma sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym
zarzucili Zamawiającemu naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych i innych przepisów ustawy PZP poprzez uznanie, że
oferta została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu,
- art. 226 ust. 1 pkt.2 lit b ustawy Prawo zamówień publicznych i innych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez dokonanie odrzucenia oferty Odwołującego w sytuacji, gdy jego oferta spełniała wymogi Specyfikacji Warunków
Zamówienia w szczególności w zakresie: pkt. 21.1.4 Specyfikacji warunków zamówienia, w celu spełniania warunków
udziału w postępowaniu
- przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty innego Wykonawcy.
Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na
wyborze oferty Wykonawcy Odnowa S.A. jako oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownej oceny ofert z
uwzględnieniem oferty Odwołującego.
12 stycznia 2026 roku do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Wykonawca
Odnowa S.A.
10 lutego 2026 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
10 lutego 2026 roku do Wykonawcy Odnowa S.A. zostało przesłane wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu (wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości) w terminie 3 dni od doręczenia
wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
13 lutego 2026 roku Wykonawca Odnowa S.A. przesłał pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:
………………………………