Sygn. akt: KIO 692/23
POSTANOWIENIE
z dnia 21 marca 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Członkowie:
Robert Skrzeszewski
Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników
postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu13 marca 2023 r.
przez wykonawcę Budimex Spółkę akcyjną w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Warszawie, Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie,w imieniu i
na rzecz których, jako zamawiający działa: Sąd Apelacyjny w Warszawie
przy udziale wykonawców:
A.Skanska Spółka akcyjna w Warszawie,
B.Warbud Spółka akcyjna w Warszawie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawcy Budimex Spółki
akcyjnej w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………
Członkowie:………………………
........ .…………
Sygn. akt KIO 692/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Warszawie, Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie,
w imieniu i na rzecz których, jako zamawiający działa: Sąd Apelacyjny w Warszawie – działając na podstawie przepisów
ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. [ustawa P.z.p.]),
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest budowa budynku dla Sądu
Rejonowego w Legionowie i Prokuratury Rejonowej w Legionowie przy ul. Jana III Sobieskiego 47 i 47A z koniecznymi
rozbiórkami wraz z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą.
W dniu 13 marca 2023 roku wykonawca Budimex Spółka akcyjna w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie
wobec czynności zamawiającego polegającej na ustaleniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SW Z) w sposób
naruszający przepisu ustawy P.z.p., tj.:
1)art. 16 w zw. z art. 8 ustawy P.z.p. w zw. z art. 647, 654, 5 i 353 1 Kodeksu cywilnego poprzez przyznanie
zamawiającemu, w ramach wzoru umowy, prawa do przerwania czynności odbiorowych w toku czynności
odbioru końcowego robót w przypadku stwierdzenia wad nieistotnych nadających się do usunięcia, a także
zdefiniowanie pojęć wady i usterki za pomocą określeń skrajnie subiektywnych i ocennych, ,co godzi w istotę i
naturę umowy o roboty budowlane , będąc jednocześnie postanowieniami niekorzystnymi dla wykonawców,
naruszającymi bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzącymi do
naruszenia praw podmiotowych wykonawców;
2)art. 441 ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-2 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy P.z.p. w zw. z art. 353 1 K.c.
poprzez niejednoznaczne i nieprecyzyjne określenie okoliczności dotyczących skorzystania z prawa opcji w
zakresie terminu, w jakim zamawiający może złożyć deklarację o skorzystaniu z tej możliwości, opierającego się
jednocześnie na nieproporcjonalnym i nieadekwatnym okresie, a ponadto przerzucenie na wykonawcę ryzyk
związanych z kontynuacją realizacji robót budowlanych w przypadku wystąpienia konieczności zlecenia
zamówienia opcjonalnego, co uniemożliwia racjonalną ocenę i wycenę przedmiotu zamówienia, a także
identyfikację wszystkich ryzyk związanych z jego realizacją;
3)art. 8 ust. 1 ustawy P.z.p. w zw. z art. 5 i 353 1 Kodeksu cywilnego, art. 647 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust.
1 i 4 w zw. z art. 433 pkt 3 ustawy P.z.p. poprzez wprowadzenie przez zamawiającego w ramach umowy
postanowień przerzucających na wykonawcę ryzyka niemożliwe do oszacowania, związane z okolicznościami,
za które wykonawca nie ponosi odpowiedzialności, co w konsekwencji nakłada na wykonawcę zbyt duże ryzyka
kontraktowe, naruszając równowagę stron umowy i prowadząc do naruszenia praw podmiotowych wykonawców.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o:
1)uwzględnienie odwołania,
2)nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SW Z i ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu
odwołania.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 20 marca 2023 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przystąpili wykonawcy: Skanska Spółka akcyjna w
Warszawie, Warbud Spółka akcyjna w Warszawie.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku
zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 1 ustawy P.z.p. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy P.z.p., w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z
którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem
rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący …….…………………..
Członkowie:
………………………….
………………………….