Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 678/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 678/14
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Daniel Konicz

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy – Prawo zamówień publicznychart. 11 ust. 8, art. 198a, art. 198b
  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania§ 5 ust. 1 pkt 1

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 678/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 15 kwietnia 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-530), przy ul. Grzegórzeckiej 10, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie ul. Wspólna 2, 00-926 Warszawa, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Okręgowego Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficznego sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-530), przy ul. Grzegórzeckiej 10 kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 678/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie ul. Wspólna 2, 00-926 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostosowanie baz danych ewidencji gruntów i budynków (EGiB) do wymagań zintegrowanego systemu informacji o nieruchomościach oraz utworzenie dla wybranych jednostek ewidencyjnych BDOT500 i inicjalnych baz danych GESUT" (znak sprawy: ZP/BO-4-2500-74/KN-2500-20/2013), zwane dalej „Postępowaniem”, którego wartość przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Ustawą PZP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 grudnia 2013 r. pod numerem 2013/S 251-440651. W dniu 26 marca 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców, którzy złożyli oferty na część VII Postępowania o wyborze oferty złożonej przez wykonawcę Tukaj Mapping Central Europę Sp. z o.o. Powyższa czynność została zaskarżona w dniu 4 kwietnia 2014 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) odwołaniem wniesionym przez wykonawcę Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-530), przy ul. Grzegórzeckiej 10 (dalej: „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie przepisu art. art. 24 ust 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust 1 pkt 3 Ustawy PZP, art. 90 ust. 1 Ustawy PZP, art. 91 ust 1 Ustawy PZP i art. 7 ust. 1 Ustawy PZP. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania. Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Ustawy PZP. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy PZP w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i dokonać zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………………….