Postanowienie KIO 674/12

Sygn. akt: KIO 674/12 POSTANOWIENIE z dnia 12 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska Członkowie: Paweł Trojan Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2012 r. przez wykonawcę Polimex-Mostostal Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Czackiego 15/17 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sobuczynie, ul. Konwaliowa 1 postanawia : 1. umorzyć postępowania odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Polimex-Mostostal Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Czackiego 15/17 tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Przewodniczący: …………… Członkowie …………… …………… Sygn. akt KIO 674/12 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie i budowę zakładu kompostowego przy Częstochowskim Przedsiębiorstwie Komunalnym sp. z o.o. w Sobuczynie w ramach rozbudowy zakładu zagospodarowywania odpadów dla subregionu północnego Województwa Śląskiego zostało wszczęte przez zamawiającego Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sobuczynie, ul. Konwaliowa 1 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej opublikowanym także w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 marca 2012r. za numerem 2012/S 60-097402. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (siwz) została zamieszczona przez zamawiającego na jego stronie www.czpk.czestochowa.um.gov.pl w tym samym dniu. W dniu 5 kwietnia 2012r. na czynność zamawiającego polegającą na nieprawidłowym ukształtowaniu zapisów ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego i siwz wniósł Polimex-Mostostal Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Czackiego 15/17 – zwany dalej odwołującym Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: I. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm. – dalej ustawy) w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy w zw. z art. 31 ust. 2 i ust. 3 ustawy oraz w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób, który narusza zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tj. z uwagi na możliwą wieloznaczną interpretację zapisów siwz wyłącza możliwość złożenia porównywalnych ofert przez wykonawców; II. art. 14 i art. 139 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy oraz zw. z art. 31 ust. 2 i ust. 3 ustawy oraz w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy w zw. z art. 3531 k.c. poprzez ukształtowanie postanowień siwz w sposób nie dający wykonawcom pewności co do treści przyszłego stosunku zobowiązaniowego z zamawiającym z uwagi na niejednoznaczne sformułowanie zapisów umowy, która zostanie zawarta z wykonawcą wybranym do realizacji niniejszego zamówienia publicznego oraz z przekroczeniem granic swobody umów poprzez naruszenie zasady równości kontraktowej i ekwiwalentności świadczeń (w dalszej części odwołania w uzasadnieniu zarzutów doprecyzowano dodatkowo przepisy, które zostały naruszone wskutek nieprawidłowego ukształtowania poszczególnych zapisów),co spowodowało nieprawidłowe ukształtowanie następujących zapisów ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego i siwz: 1) pkt 6 ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego, pkt 4 siwz oraz § 4 ust. 1 wzoru umowy - poprzez ustalenie sztywnych terminów wykonania poszczególnych etapów inwestycji, bez możliwości ich zamiany nawet w sytuacji, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie zakończy się w terminie planowanym przez zamawiającego; 2) pkt 6 tiret drugi ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego, pkt 4 tiret drugi siwz oraz § 4 ust. 1 tiret drugi wzoru umowy - poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę w terminie 4 miesięcy od daty rozpoczęcia prac w sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wykonanie inwestycji, a więc zamawiający ustalając ten termin powinien uwzględnić czas konieczny do wykonania projektu budowlanego (3-4 miesiące), czas akceptacji przez siebie projektu wstępnego i projektu budowlanego, czas konieczny do przeprowadzenie stosowanych badań i uzgodnień z organami administracji oraz czas wydania decyzji administracyjnych określony w przepisach k.p.a.; 3) pkt 7 ostatni akapit ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego, pkt 5 ust. 1 lit. b) ostatni akapit siwz - przez brak wskazania terminu realizacji inwestycji obejmującej usługi i roboty budowlane (3 czy 5 lat przed terminem składania ofert), która może zostać zgłoszona w celu wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia; 4) pkt 16 siwz - przez brak zapisów przewidujących możliwość zmiany terminu zakończenia realizacji przedmiotu zamówienia oraz poszczególnych etapów realizacji inwestycji z uwagi na wystąpienie siły wyższej, opieszałości organów administracji w wydawaniu decyzji administracyjnych oraz zmiany prawa; 5) ust. 2 preambuły wzoru umowy - w zakresie, w jakim uznaje za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy każde naruszenie przez wykonawcę postanowień dokumentacji oraz nie zawiera hierarchii dokumentów; 6) ust. 3 preambuły wzoru umowy - przez przyznanie zamawiającemu prawa do odstąpienia od umowy oraz naliczenia kary umownej bez zapłaty wynagrodzenia w trakcie realizacji inwestycji z powodu złożenia przez wykonawcę fałszywych oświadczeń w trakcie postępowania przetargowego; 7) § 1 ust. 7 wzoru umowy oraz pkt 1.6.4 PFU - w zakresie, w jakim nakładają na wykonawcę obowiązek niezwłocznego powiadomienia zamawiającego o każdym błędzie, nieprawidłowości lub innej wadzie PFU oraz wyłączają odpowiedzialność zamawiającego za błędy i opuszczenia w PFU oraz przerzucają na wykonawcę odpowiedzialność i ryzyko nieprawidłowego przygotowania PFU; 8) § 1 ust. 13 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nakłada na wykonawcę obowiązek przeniesienia na zamawiającego osobistych praw autorskich do projektu; 9) § 1 ust. 15 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nie ustala terminu złożenia przez wykonawcę wymienionych w nim wykazów, tj. w ciągu 30 dni od „ostatecznego zaakceptowania Projektu" czy „od dnia podpisania umowy"; 10) § 2 ust. 4 wzoru umowy - w zakresie, w jakim uzależnia wypłatę podatku VAT od zgodności z „porozumieniami międzynarodowymi dotyczącymi realizacji programu", które nie są znane wykonawcy; 11) § 3 ust. 1 lit. a) wzoru umowy - w zakresie, w jakim uzależnia dokonanie płatności za dokumentację projektową od dostarczenia przez wykonawcę prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę; 12) § 3 ust. 1 lit. e) wzoru umowy - w zakresie, w jakim przyznaje zamawiającemu możliwość dowolnego ustalania terminów odbiorów częściowych w przypadkach wynikających z potrzeb zamawiającego; 13) § 4 ust. 4 wzoru umowy - przez brak wskazania przyczyn, których zaistnienie mogłoby stanowić przesłankę zmiany terminów realizacji inwestycji; zapis zawiera odesłanie do pkt 16 siwz, ale w tym zapisie nie wskazano żadnej przesłanki umożliwiającej zamianę terminów realizacji inwestycji; 14) § 5 ust. 1 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nie określa terminu przekazania placu budowy wykonawcy; 15) § 5 ust. 2 wzoru umowy - przez nałożenie na zamawiającego obowiązku przekazania dokumentów bez określenia, jakie dokumenty zamawiający miałby przekazać w tym terminie; 16) § 5 ust. 5 i ust. 6 wzoru umowy - w zakresie, w jakim (i) nie określa terminów udzielania przez zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawcy oraz (ii) przyznaje przedstawicielom zamawiającego uprawnienia do jednostronnego rozstrzygania sporów i wydawania poleceń wykonawcy; 17) § 6 ust. 2 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nakłada na wykonawcę obowiązek podawania się kontrolom przeprowadzanym przez podmioty zewnętrzne bez określania rodzaju tych podmiotów, a także zakresu i terminów kontroli; 18) § 7 ust. 1 wzoru umowy - w zakresie, w jakim przewiduje jedynie częściową możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za pomocą podwykonawców; 19) § 10 ust. 2 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nie określa daty początkowej okresu rękojmi; 20) § 10 ust. 4 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nakłada na wykonawcę w ramach rękojmi odpowiedzialność za wady, które powstały po odbiorze inwestycji; 21) § 11 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nie określa daty, w której każda ze stron może odstąpić od umowy (z wyjątkiem § 11 ust. 1 lit. a), co wyłącza możliwość skutecznego odstąpienia od umowy; 22) § 11 ust. 1 lit. b) i c) wzoru umowy - w zakresie, w jakim przyznaje zamawiającemu prawo odstąpienia od umowy w sytuacji, gdy zostanie ogłoszona upadłość lub zastanie wydany nakaz zajęcia majątku wykonawcy; 23) § 11 ust. 1 lit. h) wzoru umowy - w zakresie, w jakim przyznaje zamawiającemu prawo do odstąpienia od umowy w każdym czasie; 24) § 11 ust. 1 lit. i) wzoru umowy - w zakresie, w jakim nie uzależnia wykonania prawa odstąpienia od uprzedniego wezwania wykonawcy do usunięcia naruszeń; 25) § 12 ust. 1 i ust. 2 wzoru umowy - w zakresie, w jakim nie określa podstawy naliczania kar umownych (tj. wynagrodzenie brutto czy netto); 26) § 13 ust. 2 lit. b) wzoru umowy - w zakresie, w jakim przewiduje, że okres ubezpieczenia w polisie powinien obejmować cały okres realizacji prac budowlanych i dostaw, bez możliwości przedkładania polis na krótsze okresy z obowiązkiem ich przedłużania; 27) § 13 ust. 5 wzoru umowy - w zakresie, w jakim przewiduje, że żadna polisa ubezpieczeniowa przewidziana dla kontraktu nie może zawierać wyłączenia odpowiedzialności za straty, szkody lub przywrócenie stanu pierwotnego wskutek błędów lub pominięć projektowych; 28) § 16 ust. 3 wzoru umowy - w zakresie, w jakim zobowiązuje wykonawcę będącego osobą prawną do wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych przez zamawiającego oraz nie przewiduje ochrony danych osobowych pracowników i podwykonawców wykonawcy, które zostaną przekazane zamawiającemu; 29) pkt 1.6.2.1. PFU - przez nałożenie na wykonawcę obowiązku przestrzegania norm ISO obwiązujących u zamawiającego bez wskazania tych norm, co powoduje, że nie jest możliwe ustalenie zakresu wymagań zamawiającego i kosztów, które z powodu ich stosowania wykonawca będzie musiał ponieść; 30) pkt 1.13.4 i pkt 1.13.5 PFU oraz załącznik nr 3 - przez niedostarczenie kompletnych informacji dotyczących instalacji obcych i instalacji znajdujących się na terenie placu budowy, co uniemożliwia oszacowanie przez wykonawcę kosztów robót związanych uzbrojeniem terenu i prawidłowe skalkulowanie ceny oferty; 31) pkt 1.14.1 PFU - w zakresie, w jakim nie ustala terminu, w którym inspektor nadzoru powinien wyrazić zgodę na zakup materiałów i wyrobów lub zgłosić zastrzeżenia do propozycji wykonawcy. Z uwagi na powyższe odwołujący wnosi o: 1) nakazanie zamawiającemu dokonania następujących zmian w siwz i PFU: pkt 6 ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego, pkt 4 siwz oraz § 4 ust. 1 wzoru umowy - przez wprowadzenie zapisu przewidującego wydłużenie terminów realizacji inwestycji, w sytuacji gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie zakończy się w planowanym przez zamawiającego terminie; pkt 6 tiret drugi ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego, pkt 4 tiret drugi siwz oraz § 4 ust. 1 tiret drugi wzoru umowy - przez wydłużenie terminu na uzyskanie przez wykonawcę decyzji o pozwoleniu na budowę; pkt 7 ostatni akapit ogłoszenia o wszczęciu postępowania przetargowego, pkt 5 ust. 1 lit. b) ostatni akapit siwz - przez wskazanie, w jakim terminie miała zostać wykonana inwestycja obejmująca swoim zakresem roboty budowlane i usługi, tj. 3 czy 5 lat; pkt 16 siwz - przez wprowadzenie zapisu przewidującego możliwość zmiany terminu zakończenia prac oraz poszczególnych etapów z uwagi na wystąpienie siły wyższej, opieszałości organów administracji w wydawaniu decyzji administracyjnych oraz zmiany prawa; ust. 2 preambuły wzoru umowy - przez (i) skreślenie zapisu w zakresie, w jakim uznaje za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy każde naruszenie przez wykonawcę postanowień dokumentacji oraz (ii) wprowadzenie hierarchii dokumentów; ust. 3 preambuły wzoru umowy - przez skreślenie zapisu; § 1 ust. 7 wzoru umowy oraz pkt 1.6.4 PFU - przez skreślenie zapisu w zakresie, w jakim nakłada na wykonawcę obowiązek niezwłocznego powiadomienia zamawiającego o każdym błędzie, nieprawidłowości lub innej wadzie PFU oraz skreślenie zapisu w zakresie, w jakim wyłącza odpowiedzialność zamawiającego za błędy i opuszczenia w PFU oraz przerzuca na wykonawcę odpowiedzialność i ryzyko nieprawidłowego przygotowania PFU; § 1 ust. 13 wzoru umowy - przez doprecyzowanie zapisu, w sposób z którego będzie wynikało, że wykonawca jest zobowiązany do przeniesienia na zamawiającego jedynie majątkowych praw autorskich do projektu; § 1 ust. 15 wzoru umowy - przez wskazanie terminu, w jakim wykonawca zobowiązany jest do złożenia wymienionych w nim wykazów; § 2 ust. 4 wzoru umowy - przez skreślenie zapisu w zakresie, w jakim uzależnia wypłatę podatku VAT od zgodności z „porozumieniami międzynarodowymi dotyczącymi realizacji programu"; § 3 ust. 1 lit. a) wzoru umowy - przez zmianę zapisu i uzależnienie płatności za dokumentację projektową od dostarczenia przez wykonawcę ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę; § 3 ust. 1 lit. e) wzoru umowy - przez skreślenie zapisu; § 4 ust. 4 wzoru umowy - przez modyfikację zapisu i pkt 16 siwz poprzez wskazanie przyczyn, których zaistnienie będzie uzasadniało zmianę terminu realizacji inwestycji; § 5 ust. 1 wzoru umowy - przez wskazanie terminu przekazania placu budowy wykonawcy; § 5 ust. 2 wzoru umowy - przez wskazanie dokumentów, jakie zamawiający ma przekazać wykonawcy w terminie ustalonym w tym zapisie; § 5 ust. 5 i ust. 6 wzoru umowy - przez dokonanie modyfikacji zapisu poprzez (i) określenie terminów udzielania przez zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawcy, (ii) ograniczenie zakresu uprawnień przedstawicieli zamawiającego do wydawania poleceń wykonawcy oraz (iii) wykreślenie zdania drugiego w § 5 ust. 6; § 6 ust. 2 wzoru umowy - przez doprecyzowanie, jakie podmioty zewnętrzne uprawnione są do dokonywania kontroli oraz zakresu tej kontroli; § 7 ust. 1 wzoru umowy - przez skreślanie wyrazów „w części"; § 10 ust. 2 wzoru umowy - przez określenie daty początkowej okresu rękojmi; § 10 ust. 4 wzoru umowy - przez skreślenie zapisu w zakresie nakładającym na wykonawcę w ramach rękojmi odpowiedzialność za wady, które powstały po odbiorze inwestycji; § 11 wzoru umowy - przez wskazanie terminu, w jakim każda ze stron może odstąpić od umowy (z wyjątkiem § 11 ust. 1 lit. a); § 11 ust. 1 lit. b) i c) wzoru umowy - przez skreślenie zapisów przyznających zamawiającemu prawo odstąpienia od umowy w sytuacji, gdy zostanie ogłoszona upadłość lub zastanie wydany nakaz zajęcia majątku wykonawcy; § 11 ust. 1 lit. h) wzoru umowy - przez skreślenie zapisu; § 11 ust. 1 lit. i) wzoru umowy - przez uzależnienie możliwości odstąpienia przez zamawiającego od umowy od uprzedniego wezwania wykonawcy do usunięcia naruszeń; § 12 ust. 1 i ust. 2 wzoru umowy - przez wskazanie podstawy naliczania kar umownych; § 13 ust. 2 lit. b) wzoru umowy - przez wprowadzenie możliwości przedkładania przez wykonawcę polis na krótsze okresy niż cały okres realizacji prac budowlanych i dostaw z obowiązkiem ich przedłużania przed upływem okresu obowiązywania poprzedniej polisy § 13 ust. 5 wzoru umowy - przez skreślenie zapisu; § 16 ust. 3 wzoru umowy - przez skreślenie zapisu w obecnym brzmieniu i zastąpienie go klauzulą określającą zasady powierzenia przetwarzania danych osobowych przez wykonawcę; pkt 1.6.2.1. PFU - przez wskazanie norm ISO obwiązujących u zamawiającego, które zobowiązany będzie przestrzegać wykonawca; pkt 1.13.4 PFU i pkt 1.13.5 PFU oraz załącznik nr 3- przez zobowiązanie zamawiającego do dostarczenia kompletnych informacji dotyczących instalacji obcych i instalacji nad- i podziemnych znajdujących się na placu budowy; pkt 1.14.1 PFU - przez określenie terminu, w jakim inspektor nadzoru powinien wyrazić zgodę na zakup materiałów i wyrobów lub zgłosić zastrzeżenia do propozycji wykonawcy; 2) nakazanie zamawiającemu zwrotu wpisu od odwołania na rzecz odwołującego według norm przepisanych. Odwołujący uznał, żę posiada interes w uzyskaniu niniejszego zamówienia oraz we wniesieniu niniejszego środka ochrony prawnej, ponieważ jest podmiotem zajmującym się profesjonalnie realizacją inwestycji przemysłowych w branży chemicznej i ochrony środowiska, w tym realizacją takich obiektów, jak stanowiący przedmiot niniejszego zamówienia publicznego. Natomiast postanowienia siwz (w tym opis przedmiotu zamówienia) zostały sformułowane w sposób sprzeczny z prawem, tj. przepisami Prawa zamówień publicznych i kodeksu cywilnego, a także zasadą uczciwej konkurencji obowiązującą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co uniemożliwia odwołującemu ubieganie się o przedmiotowe zamówienie i uzyskanie zamówienia na warunkach zgodnych z prawem. Treść warunków umowy została ukształtowana nieprecyzyjnie i w sposób naruszający równowagę stron stosunku cywilnoprawnego. Utrzymanie kwestionowanych przez odwołującego postanowień może narazić go na szkodę zarówno, gdy złoży ofertę, która zostanie wybrana jako najkorzystniejsza, a także gdy zrezygnuje ze złożenia oferty ze względu na kwestionowane zapisy. W szczególności zapisy siwz przenoszą na wykonawcę ryzyko związane z realizacją przedmiotowego zamówienia wynikające z okoliczności niezależnych od wykonawcy. Jednocześnie zachowanie zapisów siwz w niezmienionym kształcie spowoduje znaczny wzrost cen ofertowych zaproponowanych przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia. Zapisy w obecnym brzmieniu utrudniają bowiem m.in. prawidłową ocenę ryzyka związanego z realizacją zamówienia. Natomiast rezygnacja ze złożenia oferty w niniejszym postępowaniu spowodowana niekorzystnymi i niejednoznacznymi zapisami umowy, lub warunkami niemożliwymi do spełnienia, pozbawi odwołującego możliwości uzyskania zamówienia w niniejszym postępowaniu, a tym samym narazi go na szkodę. Kopia niniejszego odwołania wraz z załącznikami została przesłana zamawiającemu faksem dnia 5 kwietnia 2012r. Odwołanie zostało podpisane przez prezesa zarządu i prokurenta, ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Zamawiający w dniu 6 kwietnia 2012r. poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania zamieszczając jego kopię na swojej stronie internetowej i wzywając do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił. W dniu 12 kwietnia 2012r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie stwierdzając, iż uwzględnia wszystkie zarzuty odwołującego. Oświadczył także, iż wprowadził w dniu 12 kwietnia 2012r. w ogłoszeniu o wszczęciu postępowania i w siwz zmiany zgodne z żądaniami odwołującego. Wniósł o umorzenie postępowania i zniesienie wzajemnie jego kosztów, zgodnie z art. 186 ust. 6 ustawy. W uzasadnieniu szczegółowo opisał sposób uwzględnienia żądań odwołania. Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez prezesa i wiceprezesa zarządu zamawiającego, ujawnionych w KRS zamawiającego i upoważnionych do łącznej reprezentacji zamawiającego, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odpowiedzi. Izba zważyła, co następuje : Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy. W terminie tj. do końca dnia 10 kwietnia 2012r. nie zgłosił przystąpienia po stronie zamawiającego żaden z wykonawców. W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej, zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, zaszły podstawy do umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej, w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zatem mając na uwadze, że: 1. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący ……………….. Członkowie : ……………………. ………………….....