Postanowienie KIO 670/12

Sygn. akt: KIO 670/12 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Marek Koleśnikow Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Michalec wobec cofnięcia w dniu 18 kwietnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2012 r. przez Synektik S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana Bożego, ul. Biernackiego 9, 20-089 Lublin przy udziale: 1) Siemens Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Odwołującego 2) Olympus Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Odwołującego 3) Alteris S.A., ul. PCK 6/3, 40-057 Katowice, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego 4) Varimed Sp. z o.o., ul. Powstańców Śląskich 5, 53-332 Wrocław, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego 5) Dismed Sp. z o.o., ul. Krajewskiego 1B, 01-520 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Synektik S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 670/12 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Jana Bożego z siedzibą w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) wszczął, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Zakup specjalistycznego sprzętu medycznego służącego wczesnemu wykrywaniu i leczeniu chorób nowotworowych oraz chorób płuc w SPSzW wraz z pracami adaptacyjnymi pracowni RTG”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 marca 2012 r. pod nr 2012/S 59-095962. W postępowaniu tym wykonawca Synektik S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 5 kwietnia 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Do postępowania odwoławczego na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców w dniu 6 kwietnia 2012 r. swoje przystąpienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 kwietnia 2012 r. po stronie Zamawiającego złożyli: 1) Alteris S.A. z siedzibą w Katowicach, 2) Varimed Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 3) Dismed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zaś po stronie Odwołującego: 4) Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 5) Olympus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Odwołujący pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. złożył oświadczenie o cofnięciu swojego odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. Izba jednocześnie stwierdziła skuteczność przystąpień do niniejszego postępowania odwoławczego złożonych w tej sprawie, uznając w tym zakresie, że wypełnione zostały wszystkie przesłanki ustawowe, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Tym samym wskazani wykonawcy uzyskali status uczestników przedmiotowego postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………