Sygn. akt: KIO 668/17 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: Lubomira Matczuk- Mazuś Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 04 kwietnia 2017 r. przez Wykonawcę Ekoprojekt sp. z o.o. (ul. Krakowska 224, 02-219 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego (ul. gen. Sylwestra Kaliskiego 2, 00-908 Warszawa) przy udziale Wykonawcy MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (ul. Łopuszańska 30, 02-220 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Ekoprojekt sp. z o.o. (ul. Krakowska 224, 02-219 Warszawa) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ……………………………….. Sygn. akt: KIO 668/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej dla węzłów cieplnych w budynkach: akademik wojskowy nr 2, dom studencki nr 1, budynek nr 114, budynek nr 19". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 marca 2017 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 37987 – 2017. W dniu 4 kwietnia 2017 r. Odwołujący Ekoprojekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 1 pkt 12, art. 24 ust. 4, art. 89 ust. 1 pkt 5 p.z.p. poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawców Biuro Inżynieryjno Projektowe BIPROJEKT P. B. oraz MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa oraz zaniechanie odrzucenia ich ofert z uwagi na nie wykazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz złożenie nieprawdziwych informacji. Odwołujący zarzucił również Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 26 ust. 3 i 4 p.z.p. poprzez zaniechanie wezwania wykonawców Biuro Inżynieryjno Projektowe BIPROJEKT P. B. oraz MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa do przedstawienia dokumentów względnie złożenia wyjaśnień w zakresie spełniania przez nich warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, wykluczenia wykonawców Biuro Inżynieryjno Projektowe BIPROJEKT P. B. oraz MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z postępowania oraz odrzucenia ich ofert z uwagi na nie wykazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz złożenie nieprawdziwych informacji, powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert ważnych. Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ………………………………..
Orzecznictwo
Postanowienie KIO 668/17
Sędziowie: Agata Mikołajczyk, Aneta Mlącka, Lubomira Matczuk-Mazuś