Sygn. akt KIO 608/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 7 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2025 r. przez wykonawcę DCD Lab spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Stęszewie
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz DCD Lab spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Stęszewie kwoty 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 608/25
Uzasadnienie
18 lutego 2025 r. wykonawca DCD Lab spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stęszewie (dalej
jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Dostawa mebli
laboratoryjnych dla Ośrodka Badań Technologii Produkcji Roślinnej - Swojczyce oraz Wydziału Medycyny
Weterynaryjnej” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu z siedzibą we
Wrocławiu (dalej jako „Zamawiający”) „wobec niezgodnej z przepisami czynności zamawiającego oraz zaniechania
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opisanego w petitum, polegających na badaniu i ocenie
ofert, ergo odrzuceniu oferty odwołującego z postępowania oraz zaniechaniu wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej”.
Odwołujący wniósł o „nakazanie dokonania ponownej oceny ofert, a w wyniku tej oceny nakazanie czynności
unieważnienia odrzucenia oferty DCD”.
21 lutego 2025 r. Zamawiający opublikował „Informację o unieważnieniu czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej” o treści „Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia
13.02.2025 r. oraz zawiadamia o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym
postępowaniu.”.
6 marca 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym wskazał, że „"W obliczu faktycznego uwzględnienia
odwołania oraz tego, że nikt nie przystąpił, bo nie dostaliśmy kopii przystąpienia (a zatem niemożności wniesienia
sprzeciwu od tej czynności), wnosimy o umorzenie postępowania i zniesienie terminu rozprawy, z uwagi na upadek
przedmiotu zaskarżenia".”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba
umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.
Mając na uwadze, że Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu, a
także poinformował, że czynności badania i oceny ofert zostaną powtórzone, za zbędne należało uznać dalsze
prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana zgodność z przepisami Pzp
czynności badania i oceny ofert oraz zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, a także zgodność
z przepisami Pzp czynności odrzucenia oferty Odwołującego, w zakresie której Odwołujący – wnosząc o umorzenie
postępowania odwoławczego - nie wyrażał woli dalszego prowadzenia sporu.
Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na
podstawie art. 568 pkt 2) Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w
wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała
dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………