Postanowienie KIO 603/18

KIO 603/18 1 Sygn. akt: KIO 603/18 POSTANOWIENIE z dnia 12 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emilia Garbala Protokolant: Zuzanna Idźkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 12 kwietnia 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 marca 2018 r. przez wykonawcę Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Stowarzyszenie Obszar Metropolitalny Gdańsk- Gdynia-Sopot, ul. Długi Targ 39/40, 80-830 Gdańsk, przy udziale wykonawcy: S&T Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 3. zasądza od wykonawcy Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa, na rzecz zamawiającego Stowarzyszenie Obszar Metropolitalny Gdańsk-Gdynia-Sopot, KIO 603/18 2 ul. Długi Targ 39/40, 80-830 Gdańsk, kwotę 629 zł 60 gr (słownie: sześćset dwadzieścia dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu dojazdu na posiedzenie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ……..…....……………………… KIO 603/18 3 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Stowarzyszenie Obszar Metropolitalny Gdańsk-Gdynia-Sopot, ul. Długi Targ 39/40, 80-830 Gdańsk, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie polegające na dostawie, uruchomieniu oraz zarządzaniu i kompleksowej eksploatacji Systemu Roweru Metropolitalnego OMG-G-S”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 marca 2018 r., nr 2018/S 054-119700. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) została opublikowana na stronie internetowej zamawiającego w dniu 19 marca 2018 r. W dniu 29 marca 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę Nextbike Polska S.A., ul. Przasnyska 6B, 01-756 Warszawa (dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 1a w zw. art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez postawienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i niedający możliwości zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 2. art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, 3. art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie określenia i wymagania w opisie przedmiotu zamówienia cech dostaw/usług adekwatnie do przedmiotu zamówienia i dostosowania projektu do potrzeb wszystkich użytkowników (społeczne wykluczenie osób niezamożnych), nie posiadających telefonu typu smartphone, 4. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W szczególności odwołujący podniósł, że warunek zdolności zawodowej został opisany w sposób nie dający rękojmi należytego wykonania zamówienia, ponieważ zamawiający ograniczył wymóg do konieczności wykazania doświadczenia tylko w zakresie wykonywania usług zarządzania systemem, natomiast nie wymagał doświadczenia w dostarczeniu, montażu i uruchomieniu takiego systemu. Ponadto, odnosząc się do opisu przedmiotu zamówienia, odwołujący podniósł, że możliwość wypożyczenia roweru została ograniczona do: aplikacji mobilnej, urządzeń mobilnych wyposażonych w technologię NFC oraz biletów KIO 603/18 4 elektronicznych i kart bezstykowych, zaś wyposażenie rowerów w urządzenia umożliwiające wypożyczenie roweru bez użycia telefonu, tj.: klawiatura i wyświetlacz na komputerze pokładowym, zostały przez zamawiającego wskazane jedynie jako opcjonalne. Odwołujący stwierdził, że takie rozwiązanie powoduje, że z systemu korzystać będą mogły wyłącznie osoby dysponujące telefonem typu smartphone. W związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści siwz, w taki sposób, aby: 1) w warunku zdolności zawodowej dodane było wymaganie wykazania się doświadczeniem w dostarczeniu, montażu i uruchomieniu systemu, 2) w rozdziale 18 OPZ w pkt 2 lit. e) dodane było wymaganie, aby komputer pokładowy umożliwiał wypożyczenie roweru z wykorzystaniem klawiatury i wyświetlacza umieszczonego na rowerze oraz aby usunięty został ostatni tiret w tym punkcie. Pismem z dnia 3 kwietnia 2018 r. wykonawca S&T Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r., tj. w dniu wyznaczonym na posiedzenie z udziałem stron, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu oraz zasądzić koszty, o których mowa w § 3 pkt 2 lit. a) ww. rozporządzenia. Przewodniczący: ……..…....………………………