Sygn. akt KIO 598/23
POSTANOWIENIE
z 13 marca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 13 marca 2023 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej6 marca 2023 r. przez odwołującego: AW IMA Sp. j. B. Wiśniewski z siedzibą w
Józefowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Politechnikę Warszawską Wydział Zarządzania
z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1)umarza postępowanie odwoławcze;
2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: AW IMA Sp. j. B.
Wiśniewski z siedzibą w Józefowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………................................…………………
Sygn. akt: KIO 598/23
Uzasadnie nie
Politechnika Warszawska Wydział Zarządzania z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp)
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie usługi sprzątania dla Wydziału Zarządzania
Politechniki Warszawskiej”, numer: WZ.ZP.01.01.2023, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 20 stycznia 2023 r. zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 015-042152.
6 marca 2023 r. wykonawca AW IMA Sp. j. B. Wiśniewski z siedzibą w Józefowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie
od:
1.dokonania wyboru oferty Wykonawcy - HEMA K.O., 02-390 Warszawa ul. Grójecka 194/187c (dalej jako
Wykonawca) jako oferty najkorzystniejszej;
2.zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy jako zawierającej rażąco niską cenę.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 224 ust. 6 Pzp w związku z:
a)dokonaniem wadliwej oceny wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty złożonej przez Wykonawcę,
b)błędnym uznaniem, że oferta Wykonawcy nie podlega odrzuceniu, uwzględnia
w cenie wszystkie koszty wymagane treścią SW Z i wynikające z odrębnych przepisów, została
obliczona zgodnie z SWZ oraz nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia;
c)zaniechaniem odrzucenia oferty Wykonawcę jako oferty, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia;
2.art. 224 ust. 5 Pzp w związku z błędnym uznaniem, że Wykonawca wykazał
i udowodnił, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;
3.art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia
oferty Wykonawcy jako oferty zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez tego
Wykonawcę wyjaśnień potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych
w uzasadnieniu niniejszego odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców oraz zgodnie
z zasadami proporcjonalności i przejrzystości;
4.art. 239 ust. 1 Pzp przez dokonanie wyboru oferty Wykonawcy jako oferty najkorzystniejszej w niniejszym
postępowaniu, podczas gdy oferta tego Wykonawcy podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 7 marca 2023 r., które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie
nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy,
pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje
dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.
Przewodniczący:……………................................…………………