Sygn. akt KIO 5822/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lutego 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2025 r. przez
wykonawcę GNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Miasto Łódź
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyGNOM Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….………………………………
Sygn. akt KIO 5822/25
Uzasadnienie
Miasto Łódź, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „kompleksowe oczyszczanie dróg w sezonie letnim
i zimowym na terenie Miasta Łodzi w Rejonie V Widzew”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 21 lipca 2025 r., pod numerem 2025/S 137-473187.
W dniu 23 grudnia 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaGNOM Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z
przepisami ustawy PZP czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i od
zaniechania dokonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, do której Zamawiający był
obowiązany na podstawie ustawy PZP, które polegały na:
1) opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, co
w przypadku wyboru oferty skonstruowanej w oparciu o wadliwie opisany przedmiot zamówienia naruszy obowiązujące
zasady udzielania zamówienia, w szczególności nie zagwarantuje wyboru oferty zapewniającej najlepszą jakość usług i
uzyskanie najlepszych efektów zamówienia – zgodnie z przepisami art. 99 ust. 1 i 2 w zw. z art. 17 ust. 1-3 ustawy PZP,
2) naruszeniu przepisu art. 441 ust. 1 i 2 ustawy PZP przez zastrzeżenie w treści § 4 ust. 4-7 Wzorca Umowy
jednostronnego prawa Zamawiającego do zwiększenia lub zmniejszenia zakresu przedmiotu zamówienia bez
odniesienia do regulacji prawa opcji określonego w § 9 ust. 4 Wzorca Umowy,
3) określeniu szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia w trybie art. 28 ustawy PZP.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 23 stycznia 2026 r. wynika, że kopia odwołania wraz z pismem wzywającym do przystąpienia do postępowania
odwoławczego zostały opublikowane na stronie internetowej prowadzonego postępowania w dniu 23 grudnia 2025 r. Do
dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym żaden z wykonawców nie zgłosił swojego
przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.
Następnie w dniu 3 lutego 2026 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa całe odwołanie i wnosi o zwrot
opłaty.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:...........................................................