Sygn. akt: KIO 5804/25
Warszawa, 17 lutego 2026 roku
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 lutego 2026 roku w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 22 grudnia 2025 r. przez Odwołującego E.M. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. Sweet Muzyk Ewa (ul. Stoczniowa 6e/7, 51-225 Wrocław) w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Akademia Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki (ul. Czajkowskiego
109, 51-147 Wrocław)
przy udziale uczestnika postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego B.P. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą B.P. Gospodarstwo Rolne (ul. Chopina 45, 64-100 Leszno)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego E.M. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. Sweet Muzyk Ewa (ul. Stoczniowa 6e/7, 51-225 Wrocław) kwoty
13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
………………………………
Sygn. akt: KIO 5804/25
Uzasadnienie
Zamawiający Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki prowadzi postępowanie o udzielnie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest zakup wraz z dostawą warzyw i
owoców na potrzeby AWL.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 września 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2025
roku w Biuletynie Zamówień Publicznych 175/2025 pod numerem 598421-2025.
22 grudnia 2025 roku Odwołujący E.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. Sweet Muzyk Ewa
wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na:
- odrzuceniu oferty Odwołującego, w sytuacji gdy oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a Odwołujący udzielił
wyjaśnień w wyznaczonym terminie (naruszenie art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 253
ust. 1 Prawo zamówień publicznych), braku podania przez Zamawiającego jakiegokolwiek uzasadnienia faktycznego,
- dokonaniu - w zakresie Zadania 1 - Zakup warzyw - wyboru oferty Wykonawcy B.P. Gospodarstwo Rolne, w sytuacji
gdy ofertą najkorzystniejszą jest oferta Odwołującego (naruszenie art. 239 ustawy Prawo zamówień publicznych),
- zaniechaniu udostępnienia Odwołującemu pełnej treści odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie
rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę B.P. Gospodarstwo Rolne, w sytuacji gdy dokonane zastrzeżenie nie
spełnia wymagań ustawowych (naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 Prawo
zamówień publicznych).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie Zadania 1 - Zakup warzyw, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
udostępnienia pełnej treści odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych
przez Wykonawcę B.P. Gospodarstwo Rolne, powtórzenia procedury oceny ofert w zakresie Zadania 1 - Zakup warzyw i
dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
16 lutego 2026 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał
pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r.,
postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień
publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodnicząca: ………………………..……..