Sygn. akt: KIO 5504/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 19 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 8 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie,
w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu,
przy udziale:
1)wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
2)wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………
Sygn. akt: KIO 5504/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia pn. Utrzymanie oraz modyfikacje systemu Portal Informacyjny Sądów Powszechnych. Wartość
zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 27 listopada 2025 r. pod numerem 789362-2025.
Wykonawca Asseco Poland S.A. wniósł 8 grudnia 2025 r. odwołanie wobec treści specyfikacji warunków
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Pzp,
poprzez:
a.zaniechanie ujawnienia w treści SW Z posiadanych przez Zamawiającego kodów źródłowychdo systemu Portal
Informacyjny Sądów Powszechnych,
b.zaniechanie udostępnienia kompletnej listy załączników do OPZ,
c.zaniechanie udostępnienia pełnej dokumentacji technicznej systemu (w szczególności załączników 1 i 6, o których
mowa w dokumencie OPZ),
co w konsekwencji skutkuje udostępnieniem informacji o systemie w sposób uniemożliwiający oszacowanie kosztów
oraz nakładów pracy na realizację zadań przewidzianych w ramach przedmiotu zamówienia, a także narusza zasadę
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców poprzez faworyzowanie autora istniejącego systemu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1.usunięcia § 2 ust. 5 Załącznika nr 2 do SWZ – wzoru Umowy;
2.zmiany SW Z poprzez wprowadzenie postanowień zobowiązujących Zamawiającego do udostępnienia wykonawcom
przed terminem składania ofert pełnej dokumentacji technicznej systemu w sposób umożliwiający wykonawcom
sporządzenie oferty;
3.zmiany SW Z poprzez wprowadzenie postanowień zobowiązujących Zamawiającego do udostępnienia wykonawcom
przed terminem składania ofert aktualnych kodów źródłowych systemu Portal Informacyjny Sądów Powszechnych,
w sposób umożliwiający wykonawcom sporządzenie oferty;
4.ewentualnie, jeśli Zamawiający wykaże, że udostępnienie kodów w ww. sposób wskazany w pkt 3 nie jest możliwe z
uzasadnionych przyczyn (np. kwestie bezpieczeństwa) – umożliwienia wglądu (wizji lokalnej) w kody źródłowe na
miejscu (w siedzibie Zamawiającego) w zakresie umożliwiającym wykonawcom sporządzenie oferty.
Odwołujący 15 stycznia 2025 r. przekazał do akt sprawy wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego,
wskazując, że 9 grudnia 2025 r. Zamawiający udostępnił dokumentację techniczną systemu, a 23 grudnia 2025 r.
opublikował informację o zmianie treści SW Z. W ramach dokonanych zmian treści SW Z Zamawiający przewidział, że
zapoznanie się z kodami źródłowymi systemu Portal Informacyjny Sądów Powszechnych jest warunkiem złożenia oferty
w postępowaniu. Jednocześnie Zamawiający opisał procedurę zapoznania się z kodami źródłowymi systemu (rozdział II
ust. 8-15 SWZ). Odwołujący wskazał, że powyższe zmiany spowodowały bezprzedmiotowość zarzutów odwołania.
Izba stwierdziła, że wobec udostępnienia przez Zamawiającego dokumentacji technicznej systemu oraz zmiany
SW Z w zakresie udostępnienia kodów źródłowych, zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z tym dalsze
prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis § 9 ust. 2 w zw. § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), postanowiła o zwrocie Odwołującemu kwoty 15 000 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………………