Sygn. akt KIO 5499/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 13 stycznia 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 8 grudnia 2025 r. przez wykonawcę EKOM M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Nowinach, ul. Zakładowa 29 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Złota z siedzibą w Złotej, ul.
Sienkiewicza 79
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie,
2.Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz odwołującego zwrotu 90% tytułem uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………….
Sygn. akt KIO 5499/25
Uzasadnienie
Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym pn.: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od
właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Złota oraz odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
z PSZOK w 2026 r.” Nr referencyjny: GPI.III.2710.15.25 ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
2025/BZP 00503804 z 29 października 2025 r.
3 grudnia 2025 r. zamawiający unieważnił postępowanie.
8 grudnia 2025 r. wykonawca EKOM M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowinach, ul. Zakładowa
29 wniósł odwołanie przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z 8 grudnia 2025 r. udzielonego
przez członka zarządu. Do odwołania dołączono dowód jego opłacenia oraz dowód przekazania zamawiającemu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1/ naruszenie art. 255 pkt. 6 ustawy przez jego niewłaściwe zastosowanie w sprawie i w konsekwencji bezprawne
dokonanie czynności unieważnienia postępowania przetargowego podczas gdy postępowanie to nie jest obarczone
niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego
2/ naruszenie art. 16 pkt. 1 i 2 ustawy przez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
oraz przejrzystości postępowania dokonując jego bezprawnego unieważnienia mimo braku podstaw faktycznych oraz
prawnych
Wniósł o nakazanie zamawiającemu
1/ unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
2/ przystąpienia do badania i oceny złożonych w tym postępowaniu ofert
Odwołujący wskazał, że posiada interes w złożeniu odwołania w rozumieniu art. 505 ust.1 ustawy. Odwołujący złożył
ofertę w przedmiotowym postępowaniu i w świetle wstępnej oceny ofert na podstawie przyjętych kryteriów oceny ofert w
postępowaniu zajmuje pierwszą lokatę. Nakazanie unieważnienia czynności unieważnienia postępowania spowoduje, że
odwołujący po złożeniu pozostałych dokumentów będzie mogła podpisać umowę z zamawiającym i osiągnąć
spodziewanych zysk.
Nadto wniósł o zasądzenie od zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania.
Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.
29 grudnia 2025 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w całości.
Rozważania Krajowej Izby Odwoławczej:
Postępowanie należy umorzyć.
Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do
subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem
odwołania do Prezesa KIO. W tym stanie rzeczy KIO wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na
podstawie art. 568 ust. 1 ustawy.
Oświadczenie o wycofaniu odwołania stanowi czynność dyspozytywną wnoszącego odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku
postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 9 ust. 1 pkt. 3 lit a cyt. rozporządzenia
nakazując zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90% uiszczonego wpisu.
Przewodnicząca: …………………..