Sygn. akt: KIO 5497/25
POSTANOWIENIE
z dnia 20 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 20 stycznia 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu8 grudnia 2025 r. przez
wykonawcę ENVIROTECH Sp. z o.o., ul. Jana Kochanowskiego 7, 60-845 Poznań
w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Narodowy Instytut Onkologii im. M.S., Państwowy Instytut Badawczy, ul. W.K. Roentgena 5,
02-781 Warszawa
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego ENVIROTECH Sp. z o.o., ul. Jana Kochanowskiego 7, 60-845 Poznań
kwoty 10 000 zł 00
gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….……………………………..
Sygn. akt: KIO 5497/25
Uzasadnie nie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie podstawowym pn.: „Wykonanie
kompletnej dokumentacji projektowej wraz z wykonaniem robót budowlanych dla zadania: „Przebudowa i modernizacja
budynku hydroforni wraz z kompletną wymianą instalacji, urządzeń i technologii przygotowania wody na potrzeby
Narodowego Instytutu Onkologii im. M.S. – Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie,nr TP-153/25/ZS,
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych: 2025/BZP 00427882/01 z 17.09.2025 r. przez:Narodowy Instytut
Onkologii im. M.S., Państwowy Instytut Badawczy, ul. W.K. Roentgena 5, 02-781 Warszawa zwany dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP”albo
„Pzp”.
W dniu 02.12.2025 r. (na stronie internetowej prowadzonego postępowania tj. na https: //nio.zamawiajacy.pl)
Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej – J.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Jar-Bud J.S., ul. Podgórna 3, 96-500 Sochaczew Jar-Bud J.S. zwanej dalej:„JarBud”. Drugą pozycje w rankingu
złożonych zajęła oferta ENVIROTECH Sp. z o.o.,ul. Jana Kochanowskiego 7, 60-845 Poznań zwany dalej:
„ENVIROTECH Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”.
D nia 08.12.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 02.12.2025 r. złożyła
ENVIROTECH Sp. z o.o
. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało
podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 05.12.2025 r. udzielonego przez
prokurenta ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym KRS-em. Zarzucił
naruszenie:
a. art. 128 ust. 1 PZP przez zaniechanie wezwania Wybranego Wykonawcy do uzupełnienia wykazu robót i referencji w
celu wykazania spełniania warunku doświadczenia w zakresie robót budowlanych, którym mowa w rozdz. XI pkt 4) ppkt
4.1. lit. a) SW Z mimo tego, że wskazane przez JarBud wykonania referencyjne nie potwierdzają posiadania wymaganego
doświadczenia w zakresie robót budowlanych;
b. art. 239 ust. 1 PZP w zw. z art. 70 1 §4 KC poprzez wybór oferty wykonawcy JarBud, który nie wykazał dysponowania
wymaganym doświadczeniem w zakresie robót budowlanych, o którym mowa w rozdz. XI pkt 4) ppkt 4.1. lit. a) SW Z;
Wnosił o:
a. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu z dnia 02.12.2025 r.;
b. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert, w tym wezwanie JarBud do uzupełnienia Wykazu robót i
referencji w trybie art. 128 ust. 1 PZP na potwierdzenie spełniania warunku udziału dot. wymaganego doświadczania w
zakresie robót budowlanych, o którym mowa w rozdz. XI pkt4) ppkt 4.1. lit a) SW Z. Ponadto wnosił o zasądzenia od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na
rozprawie rachunków.
Zamawiający w dniu 09.12.2025 r. (na stronie internetowej prowadzonego postępowania tj. na https:
//nio.zamawiajacy.pl) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 15.01.2026 r. (e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w
trybie art. art. 521 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osoby umocowane. Stwierdził: „(…) uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania
(…)”.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………