Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 8 stycznia 2026 r., sygn. KIO 5491/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 5491/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Maksym Smorczewski

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 5491/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 8 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Maksym Smorczewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Konica Minolta Business Solutions

Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Urząd Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konica Minolta Business Solutions

Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy

pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:……………………..…………

Sygn. akt KIO 5491/25

Uzasadnienie

8 grudnia 2025 r. wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie

zamówienia publicznego na dostawy o tytule „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych oraz świadczenie usługi druku

podążającego przez okres 24 miesięcy”, prowadzonym przez Skarb Państwa – Urząd Prokuratorii Generalnej

Rzeczypospolitej Polskiej.

W piśmie złożonym 17 grudnia 2025 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje ww. odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”)

„odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza

postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że

Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia

hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.

557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach

postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia

postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej

w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub

uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o

dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego

wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90%

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:……………………..…………

Uzasadnienie liczy 3 374 znaki.

Dokument w bazie źródłowej