Sygn. akt: KIO 5458/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Monika Banaszkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 29 stycznia 2026 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2025 r. przez wykonawcę
CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Radzyniu Podlaskim
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical
Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Przewodnicząca:………….................
Sygn. akt: KIO 5458/25
Uzasadnienie
Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Radzyniu Podlaskim prowadzi z zastosowaniem
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz.
620 dalej: „ustawa Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn.: Dostawa sprzętu i oprogramowania w
ramach projektu: „Transformacja cyfrowa SP ZOZ Radzyń Podlaski” realizowanego w ramach Inwestycji D 1.1.2
„Przyspieszenie procesów transformacji cyfrowej ochrony zdrowia poprzez dalszy rozwój usług cyfrowych w ochronie
zdrowia” będącej elementem komponentu D „Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowia” (znak
sprawy: 26/2025/PN). Wartość zamówienia jest wyższa, niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 30 października 2025 r. pod numerem nr 717374-2025
5 grudnia 2025 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Lublinie wniósł na podstawie art. 505 ust. 1 i nast. ustawy Pzp odwołanie ( Sygn. akt: KIO 5458/25) wobec treści
dokumentów zamówienia (w ich brzmieniu ustalonym w wyniku zmian dokonanych w dniu 25 listopada 2025 r.).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
- art. 242 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp oraz ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez
wprowadzenie kryterium jakościowego „Parametry techniczne/funkcjonalności”, w ramach którego oceniana ma być:
a) dostępność określonych funkcjonalności charakterystycznych dla rozwiązania konkretnego producenta, przy
wprowadzeniu obowiązku dostarczenia systemu posiadającego wszystkie punktowane funkcjonalności (nawet jeśli
oferent nie deklarował ich posiadania), co czyni kryterium pozornym i możliwym do spełnienia wyłącznie przez jednego
dostawcę;
b) dostępność funkcjonalności „System dysponuje narzędziem automatycznie sprawdzającym czy dostępne
uaktualnienia systemu. Jeżeli uaktualnienia są dostępne narzędzie prezentuje ich listę” (W YM.OG.81) oraz „ Aktualizacje
poszczególnych modułów systemu można wykonać zbiorczo lub w sposób selektywny wskazując, które aktualizacje
mają się pobrać i wykonać, a które nie” (W YM.OG.82), które nie mają znaczenia dla Zamawiającego jako, że z treści
dokumentów zamówienia (wzór umowy) oraz wyjaśnień udzielonych w dniu 3 grudnia 2025 r. wynika, że aktualizacje
systemu będą wykonywane przez wykonawcę w ramach usług gwarancyjnych
co powoduje, iż tak opisane kryterium zostało sformułowane w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i
równego traktowania oraz jest nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu podjęcia czynności wskazanych w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący wskazał, że posiada interes w złożeniu odwołania, ponieważ jest potencjalnym wykonawcą
zainteresowanym w uzyskaniu zamówienia publicznego, którego dotyczy postępowanie objęte odwołaniem. Odwołujący
podniósł, że w ramach swojej działalności oferuje oprogramowanie przeznaczone dla podmiotów prowadzących
działalność leczniczą w tym systemy HIS, RIS, PACS i ERP. Odwołujący wskazał, że Zamawiający w wyniku zmian
wprowadzonych w dniu 25 listopada 2025 r. określił w SW Z jakościowe kryterium oceny ofert, które ma charakter
dyskryminujący i które tylko pozornie umożliwia ocenę jakości oferowanego przedmiotu zamówienia. Uchybienia te
uniemożliwią Odwołującemu w jego ocenie złożenie konkurencyjnej oferty w prowadzonym postępowaniu i pozwolą na
preferencyjne traktowanie wyłącznie jednego dostawcy. Działanie Zamawiającego narusza więc interes CGM, albowiem
może doprowadzić do utraty możliwości uzyskania zamówienia publicznego i związanego z tym zarobku.
Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, ani po stronie zamawiającego w ustawowym
terminie nie zgłosił żaden wykonawca.
14 stycznia 2026 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania
w całości.
28 stycznia 2026 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe Odwołującego, w którym oświadczył on, że cofa w całości
wniesione odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący w piśmie procesowym z 28 stycznia 2026 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości, które
zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący
może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed
otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w
takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.
Przewodnicząca:………….................