Sygn. akt: KIO 5393/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 stycznia 2026 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu1 grudnia 2025 r. przez wykonawcę System Data Sp. z o.o. z siedzibą w
Mielcu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Szpitale Pomorskie
Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy System Data Sp. z o.o. z
siedzibą w Mielcu kwoty 7 500 zł 00 gr (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……………………………….…
Sygn. akt: KIO 5393/25
Uzasadnienie
Szpitale Pomorskie Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni(dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320)
- dalej „ustawa Pzp” pn. „Przedłużenie wsparcia producenta
dla obecnie posiadanych licencji Veeam oraz dostawa dodatkowych licencji Veeam”;
nr sprawy: D25M/252/N/43-81rj/25 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 listopada 2025 r.
pod numerem 2025/BZP 00513800.
W dniu 25 listopada 2025 r. zamawiający poinformował wykonawców o wyborze oferty firmy P&P Solutions Sp. z o. o.
jako najkorzystniejszej oraz odrzucił ofertę wykonawcy
System Data Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu.
Na powyższą czynność w dniu 1 grudnia 2025 r. przez wykonawcę: System Data
Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie złożonej
przez niego oferty, jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
Odwołujący, wskazując powyższe, wnosił o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty odwołującego, którego oferta spełnia wszystkie
wymagania i jednocześnie jest najkorzystniejsza.
Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
i wezwał do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp,
do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający w piśmie procesowym, złożonym do akt sprawy w dniu 7 stycznia
2026 r. poinformował, że uwzględnia przedmiotowe odwołanie w całości.
Izba stwierdziła, że w sprawie zachodzi przesłanka umorzenia postępowania opisana w art. 568 pkt 3 ustawy Pzp
w zw. z art. 522 pkt 1 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy,
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W przedmiotowej sprawie zamawiający w piśmie z 7 stycznia 2026 r. złożył oświadczenie, że uwzględnia
odwołanie w całości. Jednocześnie Izba ustaliła,
że do toczącego się postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca. Tym
samym ziściły się przesłanki opisane w cytowanych wyżej przepisach.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………………….………