Sygn. akt: KIO 5389/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 02 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 02
stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 01 grudnia 2025 r.
przez wykonawcę: H.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W.P., ul. Spiska 22, 71-042 Szczecin w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miasto Szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego,
ul. Klonowica 5, 71-241 Szczecin,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: H.W. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą W.P., ul. Spiska 22, 71-042 Szczecin, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 5389/25
Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Miasto szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, w
przedmiocie: „Ewidencja, pomiar (waga lub ilość sztuk), segregacja i utylizacja materiałów budowlanych zlokalizowanych
na terenie magazynu ZD i TM przy ulicy Hangarowej 30-32 w Szczecinie”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane
zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 listopada 2025 r., pod nr 2025/BZP 00529764.
Wykonawca H.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W.P. z siedzibą w Szczecinie w dniu 01
grudnia 2025 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru przez
Zamawiającego oferty najkorzystniejszej w prowadzonym postępowaniu oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty
wybranej i wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Pismem z dnia 03 grudnia 2025 r., wniesionym przez Odwołującego w formie elektronicznej do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca H.W. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą W.P. z siedzibą w Szczecinie złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie
w całości.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do
ust. 2 tego artykułu, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
Zgodnie natomiast z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe oraz uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 03 grudnia 2025 r. o
cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………