Sygn. akt KIO 538/23
POSTANOWIENIE
z dnia 10 marca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 10
marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2023 r.
przez wykonawcę KOMBIT Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Średzki
przy udziale wykonawcy D.W. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Ogólnopolska Grupa IT D.W. z
siedzibą w Olsztynie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyKOMBIT Group Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………………….
Sygn. akt KIO 538/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Powiat Średzki prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. DOSTAWA W YPOSAŻENIA
PRACOW NI ZAW ODOW YCH SZKÓŁ POW IATOW YCH ( SPRZĘT DYDAKTYCZNY i URZĄDZENIA
KOMPUTEROWE. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 grudnia 2022 r.
pod numerem 2022/BZP 00486359.
W dniu 27 lutego 2023 r. wykonawca KOMBIT Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Poznaniu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
a) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę OGIT, pomimo że jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, w szczególności w zakresie braku portu Kensington Lock;
b) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, jako
sprzecznej z treścią SW Z w sytuacji, gdy jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia i spełnia wszystkie wymagania
określone przez Zamawiającego;
c) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz przez zaniechanie
dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej i jedynej spośród pozostałych ofert niepodlegających
odrzuceniu;
a z ostrożności także:
d) art. 223 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie treści
złożonej oferty, tj. spełnienia wymagania w zakresie wydajności zaoferowanego procesora w laptopie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania ponownego badania i oceny
złożonych ofert, odrzucenia oferty OGIT z przyczyn wskazanych w odwołaniu, ewentualnie wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień w zakresie oferowanego laptopa, dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z
uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie przystąpienie zgłosiła D.W.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Ogólnopolska Grupa IT D.W. z siedzibą w Olsztynie.
Pismem z dnia 9 marca 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało
złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:……………………………………….