Postanowienie KIO 537/17

Sygn. akt: KIO 537/17 POSTANOWIENIE z dnia 30 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Członkowie: Jolanta Markowska Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2017 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Zakład Robót Komunikacyjnych DOM w Poznaniu sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, POZBUD T&R S.A. z siedzibą w Wysogotowie, ALUSTA S.A. z siedzibą w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, przy udziale: 1. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Budimex Budownictwo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ferrovial Agroman S.A. z siedzibą w Madrycie, 2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – STRABAG sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, STRABAG Rail a.s. z siedzibą w Strekov, STRABAG AG z siedzibą w Spittal an der Drau, Strabag Altalanos Epito Kft. z siedzibą w Budapeszcie, Torprojekt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Biuro Projektów Komunikacyjnych sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18.000,00 (słownie: osiemnaście tysięcy złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ………………………………………. Członkowie: ………………………………………. ………………………………………. Sygn. akt KIO 537/17 Uzasadnienie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części pn.: „Prace na linii kolejowej nr 7 Warszawa Wschodnia Osobowa – Dorohusk na odcinku Warszawa – Otwock – Dęblin – Lublin, odcinek Otwock – Lublin w km 26,050 – 175,850”, zwane dalej: „Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 grudnia 2015 r., pod nr 2015/S 241-436552. W dniu 10 marca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia o wyborze jako najkorzystniejszej w części A oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Budimex Budownictwo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ferrovial Agroman S.A. z siedzibą w Madrycie (dalej „Konsorcjum B”). W dniu 20 marca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Zakład Robót Komunikacyjnych DOM w Poznaniu sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, POZBUD T&R S.A. z siedzibą w Wysogotowie, ALUSTA S.A. z siedzibą w Poznaniu (dalej „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp wyrażające się zaniechaniem wykluczenia Konsorcjum B z Postępowania. Do postępowania odwoławczego przystąpienia po stronie Zamawiającego zgłosiło Konsorcjum B oraz wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – STRABAG sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, STRABAG Rail a.s. z siedzibą w Strekov, STRABAG AG z siedzibą w Spittal an der Drau, Strabag Altalanos Epito Kft. z siedzibą w Budapeszcie, Torprojekt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Biuro Projektów Komunikacyjnych sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Izba, wobec spełniania przez ww. przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu wykonawców zgłaszających przystąpienia do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępujących po stronie Zamawiającego. Następnie, pismem z dnia 23 marca 2017 r., Odwołujący cofnął odwołanie. Przedmiotowe oświadczenie złożyły właściwie umocowane osoby. W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 20.000,00 zł. Przewodniczący: ………………………………………. Członkowie: ………………………………………. ……………………………………….