Sygn. akt KIO 5364/25
POSTANOWIENIE
Warszawa dnia 12 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2026r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2025r. przez odwołującego: 21 Stopni ADD Sp. z o.o. 01-163 Warszawa ul. Ostroroga
18 C w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa „KZN-Wielkopolska”
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Sarnowska 2/219, 63-900 Rawicz z udziałem przystępującego: P.S.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Remontowo-Budowlana P.S. 60-102 Poznań ul. Ostatnia 35po
stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9.000 zł 00 gr (słownie: dziewięć
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego 21 Stopni ADD Sp. z o.o. 01-163 Warszawa ul.
Ostroroga 18 C, tytułem częściowego zwrotu wpisu od odwołania
Na orzeczenie - w terminie - 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych
Przewodnicząca: ………………………………..
Uzasadnienie
Odwołująca spółka 21 Stopni ADD Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm. zwana dalej
„ustawą Pzp”) wniosła odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności oraz zaniechania Zamawiającego.
Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa „KZN-Wielkopolska” Sp. z o.o.w Rawiczu jako zamawiający prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na budowę dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną
infrastrukturą techniczną w Tucznie (nr postępowania: ZP/12/2025).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 111 pkt 6 Pzp, przez bezzasadne
odrzucenie oferty Odwołującego w oparciu o tezę, że wykonawca zaniechał przeprowadzenia z własnej inicjatywy
procedury samooczyszczenia opisanej w treści art. 110 ust. 2 ustawy Pzp i tym samym naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp.
Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3. ewentualnie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, o ile zachodzi
taka potrzeba.
W dniu 30 października 2025 r. zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP
00507314/01 ogłoszenie Zamawiającego o wszczęciu postępowania w trybie podstawowym o wartości poniżej progu
unijnego na budowę dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w
Tucznie.
W dniu 9 stycznia 2025r. Odwołujący cofnął odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza oceniając zgromadzony materiał procesowy w sprawie, postanowiła umorzyć postępowanie
odwoławcze, w związku z cofnięciem odwołania. Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie, aż
do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa Pzp wiąże z
wniesieniem odwołania. Stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu poprzedzającym
dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
W związku z powyższym Odwołujący spełnił warunki do zwrotu części wpisu, ponieważ rozprawa została wyznaczona
na 13 stycznia 2026 roku. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro Odwołujący uiścił wpis w wysokości 10.000,00 zł., to do
zwrotu pozostała kwota 9.000,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji Postanowienia.
Przewodnicząca:………………………………………