Sygn. akt: KIO 5297/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
Agnieszka Trojanowska
Renata Tubisz
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 stycznia 2026 r.
w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wdniu 27 listopada 2025 r. przez
Ayesa Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Rudzie Śląskiej w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych
i Autostrad w Poznaniu
Uczestnik po stronie odwołującego
A.wykonawca ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum ZBM S.A.
z siedzibą w Warszawie, SGS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ayesa Polska Sp. z
o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
………….…….
………….…….
Sygn. akt: KIO 5297/25
Uzasadnienie
Zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad,
ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w
Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn: „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz
zarządzanie Kontraktami: "Zaprojektowanie
i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Konin - Rychwał (z węzłem)", "Zaprojektowanie
i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Rychwał (bez węzła) - Zbiersk (bez węzła)", "Zaprojektowanie i rozbudowa
drogi krajowej nr 25 na odcinku Zbiersk (z węzłem) - Kokanin (bez węzła)"”, numer referencyjny: OPO.D-3.2410.5.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 lipca 2025 r., za
numerem Dz. U. S: 128/2025 444516-2025.
27 listopada 2025 r. odwołanie złożył wykonawca Ayesa Polska sp. z o.o. ul. Szyb Walenty 26A, 41-700 Ruda
Śląska, od:
1)czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: (i) ZBM S.A. oraz (ii) SGS Polska
Sp. z o.o. (dalej: „ZBMSGS”) pomimo tego, że to oferta odwołującego powinna zostać wybrana jako oferta
najkorzystniejsza;
2)czynności zamawiającego polegającej na przyznaniu ofercie ZBM-SGS
w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ds. rozliczeń
określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SW Z”) (7) siedmiu punktów
zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie
ofercie wykonawcy dodatkowych punktów.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz
pkt 3 ustawy Pzp poprzez przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta Podkryterium 2.2. Główny Specjalista
ds. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 SW Z (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis
doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty ZBM-SGS jako oferty najkorzystniejszej;
2) przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert;
3) przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2.
Główny Specjalista ds. rozliczeń (0) zero punktów
oraz globalnie (93,00) dziewięćdziesiąt trzech punktów.
Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosił przystąpienie
po stronie odwołującego wykonawca ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa.
Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosili przystąpienie
po stronie zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS
Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa.
19 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS
Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa, złożyli pismo procesowe, w którym przedstawili stanowisko w
sprawie.
29 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że 29 grudnia 2025 r.
unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, a także wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania został uiszczony wpis. Izba ustaliła,
że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego przystąpili odpowiednio po stronie odwołującego
i zamawiającego wykonawcy: ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa,
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul.
Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie
odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone
w odwołaniu (zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………
………………………
………………………