Sygn. akt: KIO 5074/25
Warszawa, 08 stycznia 2026 roku
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 08 stycznia 2026 roku w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 13 listopada 2025 r. przez Odwołującego Integrale IT sp. z
o.o. (ul. Winogrady 18a, 61-663 Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum e-Zdrowia (ul.
Stanisława Dubois 5A, 00-184 Warszawa)
przy udziale uczestnika postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego Eviden Polska S.A. (ul. Puławska 180,
02-670 Warszawa)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Integrale IT sp. z
o.o. (ul. Winogrady 18a, 61-663 Poznań) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
………………………………
Sygn. akt: KIO 5074/25
Uzasadnienie
Zamawiający Centrum e-Zdrowia prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Zakup macierzy dla Centrum e-Zdrowia."
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 03 listopada 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejOJ S
211/2025 pod numerem 724913-2025.
13 listopada 2025 roku Odwołujący Integrale IT sp. z o.o. wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 99 ust. 1 i ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, wynikające z wprowadzenia
wymogu zastosowania procesorów wyłącznie w architekturze x86, który nie pozostaje w związku z rzeczywistymi
potrzebami Zamawiającego, a jedynie prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania wybranej grupy producentów
oraz wykluczenia innych wykonawców oferujących rozwiązania równoważne pod względem funkcjonalnym,
wydajnościowym i eksploatacyjnym.
- art. 99 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niedopuszczenie możliwości potwierdzenia spełnienia
wymagań przez rozwiązania równoważne, podczas gdy inne architektury procesorowe zapewniają identyczne lub
wyższe parametry funkcjonalne, wydajnościowe, energetyczne i eksploatacyjne. Zamawiający ograniczył krąg
wykonawców wyłącznie do podmiotów korzystających z architektury x86, co stanowi naruszenie obowiązku
dopuszczenia środków równoważnych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści OPZ) dla części
I i II poprzez usunięcie wymogu, zgodnie z którym „CPU w kontrolerach macierzy muszą być wykonane w architekturze
x86", oraz zastąpienie go zapisem neutralnym technologicznie, dopuszczającym zastosowanie rozwiązań
równoważnych, niezależnie od architektury procesora o ile zapewniają one osiągnięcie wymaganych parametrów
funkcjonalnych, wydajnościowych i eksploatacyjnych określonych w OPZ.
07 stycznia 2026 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał
pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r.,
postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień
publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodnicząca: ………………………..……..