Sygn. akt: KIO 5030/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Maria Kacprzyk
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: PGI sp. z o. o. z siedzibą w Koluszkach oraz Procad Budziewski, Sobociński sp.j. z siedzibą w Koluszkach,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 33 Baza Lotnictwa Transportowego w Powidzu
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 5030/25
Uzasadnienie
Zamawiający – 33 Baza Lotnictwa Transportowego w Powidzu, prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Posadowienie tymczasowych obiektów kontenerowych z niezbędną
infrastrukturą w k. 4204 wraz z opracowaniem dokumentacji budowlanej i wykonawczej, z kosztorysem na terenie 33.
Bazy Lotnictwa Transportowego”, Nr sprawy 28/2025, dalej zwane: „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych o numerze: 2025/BZP/00280733 z
dnia 16 czerwca 2025 r. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 z
późn. zm.), dalej zwanej „Pzp”.
W dniu 12 listopada 2025 r. Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PGI sp. z o. o.
z siedzibą w Koluszkach oraz Procad Budziewski, Sobociński sp.j. z siedzibą w Koluszkach,działając na podstawie art.
505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2, art. 515 ust. 1 Pzp, wnieśli odwołanie polegającej na unieważnieniu Postępowania.
Odwołujący zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisu art. 263 Pzp przez
unieważnienie postępowania w sytuacji, w której Zamawiający miał nie tylko możliwość dokonania ponownego badania i
oceny ofert, a w konsekwencji wybrania oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej.
Odwołujący przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne podniesionych zarzutów.
Podnosząc powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz
Odwołującego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W ustawowym terminie, do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia.
W dniu 28 listopada 2025 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Izba zważyła, co następuje.
Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało
wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej
wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Pzp.
Izba ustaliła, że wobec złożenia oświadczenia o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
W tym stanie rzeczy niniejsze postanowienie jest uzasadnione.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron
lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodnicząca:………….…….