Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 9 grudnia 2025 r., sygn. KIO 4914/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 4914/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Anna Osiecka-Baran

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 4914/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 9 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:

Anna Osiecka-Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w

Warszawie w dniu 9 grudnia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada

2025 r. przez wykonawcę Hospital Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Narodowy Instytut Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji im.

prof. dr hab. med. Eleonory Reicher z siedzibą w Warszawie

przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, EVER Cleaning Spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz EVERTEAM Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Hospital Service Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy

złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:……………………………………….

Sygn. akt KIO 4914/25

UZASADNIENIE

Narodowy Instytut Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji im. prof. dr hab. med. Eleonory Reicher z siedzibą w Warszawie,

dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego

p n . Utrzymanie czystości i wykonywanie zabiegów sanitarnych w pomieszczeniach szpitalnych, transport

wewnątrzszpitalny, utrzymanie terenów zewnętrznych utwardzonych, w tym miejsc postojowych i terenów zielonych, oraz

inne czynności pomocnicze wykonywane na rzecz pacjentów NIGRIR.Postępowanie to prowadzone jest na podstawie

przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej

„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23

września 2025 r. pod numerem 621904-2025.

W dniu 6 listopada 2025 r. wykonawca Hospital Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we

Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Odwołującego wykonawcy

wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ever Medical Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z

siedzibą w Warszawie, EVER Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz

EVERTEAM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.

Pismem z dnia 5 grudnia 2025 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o

uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i

braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.

522 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu

niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po

stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w

terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez

zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia

czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie

​art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów

kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.

2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty

przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden

wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,

nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:……………………………………….

Uzasadnienie liczy 5 175 znaków.

Dokument w bazie źródłowej