Sygn. akt: KIO 4830/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 26 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Maria Kacprzyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 listopada 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2025 r. przez wykonawcę Nextbike Polska S.A. z
siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji
Publicznej w Bydgoszczy,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………………
Sygn. akt: KIO 4830/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczyprowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Bydgoski Rower Aglomeracyjny
2026-2029", nr referencyjny: NZ.2531.48.2025, dalej zwane: „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 października 2025 r.
nr 701321-2025. Wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust.
3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.), dalej
zwanej „Pzp”.
W dniu 3 listopada 2025 r. Odwołujący - Nextbike Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, działając na podstawie art. 505
ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2, art. 515 ust. 1 Pzp, wniósł odwołanie wobec czynności dokonanej przez Zamawiającego
polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (dalej „SW Z”) oraz
ogłoszenia o zamówieniu w Postępowaniu w sposób sprzeczny zdaniem Odwołującego z przepisami Pzp.
Odwołujący zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucił naruszenie:
1)art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej i zawodowej opisanego w rozdz. VI ust. 1 pkt 1 SW Z w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia oraz nieumożliwiający oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia;
2)art. 116 ust. 1 Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i
zawodowej opisanego w rozdz. VI ust. 1 pkt 1 SW Z w sposób, który nie określa niezbędnych kwalifikacji
zawodowych i doświadczenia, umożliwiających realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości, lecz w
sposób nadmierny, nieadekwatny do przedmiotu zamówienia i zbędny;
3)art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz nieproporcjonalny.
Podnosząc powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
W ustawowym terminie do akt sprawy nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia.
W dniu 7 listopada 2025 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o
uwzględnieniu w całości odwołania.
Izba zważyła, co następuje.
Izba nie dopatrzyła się przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania. Izba ustaliła, że odwołanie zostało
wniesione w terminie, nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej
wysokości. Nie została również wypełniona żadna z pozostałych przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 528 Pzp.
Wobec złożenia oświadczenia przez Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów w całości, postępowanie odwoławcze
podlegało umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 Pzp. Zgodnie z art. 522 ust. 1 oraz 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie odwoławcze, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca
albo jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie
wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, oświadczając, że uwzględnia odwołanie w całości, natomiast żaden z wykonawców nie przystąpił po jego
stronie w ustawowym terminie. Powyższe wyczerpuje dyspozycję art. 568 pkt 3 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia
postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy niniejsze postanowienie jest uzasadnione.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 ww.
rozporządzenia, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W
takim przypadku Izba ponadto orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Przewodnicząca:…………………………