Sygn. akt KIO 4782/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu17 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Zakład Remontowo
Budowlany „Gips – Service” Spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Zgierzu w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. M.R. z siedzibą w
Mieczysławowie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyZakład Remontowo
Budowlany „Gips – Service” Spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Zgierzukwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt KIO 4782/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. M.R. z siedzibą w Mieczysławowie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. Prace remontowe w ZSCKR w
Mieczysławowie w podziale na części. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 listopada 2024 r. pod numerem
2024/BZP 00598489/01.
W dniu 17 grudnia 2024 r. wykonawca Zakład Remontowo Budowlany „Gips – Service” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialności z siedzibą w Zgierzu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w
zakresie części 1 i 3, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt. 8) ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego złożonej na wykonanie Części nr 1 oraz
Części nr 3 zamówienia;
2) art. 224 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie
określonym w tym przepisie w odniesieniu do zaoferowanej przez Odwołującego ceny złożonej na wykonanie Części nr
1 i 3 zamówienia;
3) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego złożonej na wykonanie Części nr 1 oraz
Części nr 3 zamówienia, pomimo że w obu przypadkach oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą spośród
złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu;
4) art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem ustawy Pzp i SW Z, co
doprowadziło do sytuacji, w której wybrana przez Zamawiającego oferta na wykonanie Części nr 1 oraz Części nr 3
zamówienia w obu przypadkach nie przedstawia najkorzystniejszego stosunku jakości do ceny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu w zakresie Części nr 1 i
3 zamówienia: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; unieważnienia odrzucenia oferty
Odwołującego; przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty złożonej przez
Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 18 grudnia 2024 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone
przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………………………………….