Sygn. akt: KIO 4742/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Pakulska-Banach
Protokolant:
Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2025 r. przez wykonawcę Wilanka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Morską w Szczecinie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Wilanka Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych), stanowiącej 90% kwoty uiszczonej przez ww. wykonawcę tytułem wpisu od odwołania.
3.Zasądzić od odwołującego Wilanka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na rzecz
zamawiającego Politechniki Morskiej w Szczecinie kwotę 5226,68 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście dwadzieścia
sześć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego poniesionych
przez zamawiającego, w tym kwotę 3600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) poniesioną przez
zamawiającego w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika oraz kwotę 1626,68 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset
dwadzieścia sześć złotych sześćdziesiąt osiem groszy) poniesioną przez zamawiającego w związku z dojazdem
na wyznaczone posiedzenie Izby.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…………………
Sygn. akt: KIO 4742/25
UZASADNIENIE
Politechnika Morska w Szczecinie (dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, na realizację zadania pn.:
„Dostawa sprzętu komputerowego i peryferyjnego dla Politechniki Morskiej w Szczecinie w ramach programu
wieloletniego pn. Budowa Polskiego Ośrodka Szkoleniowego Ratownictwa Morskiego w Szczecinie”,numer referencyjny:
AZ.262.41.2025.AZ.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 września
2025 roku, numer publikacji ogłoszenia 567574-2025, numer wydania: Dz.U. S: 166/2025. Wartość zamówienia
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca Wilanka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (zwany dalej:
„odwołującym”) wniósł odwołanie w dniu 28 października 2025 roku wobec odrzucenia oferty odwołującego i wyboru
oferty najkorzystniejszej – w zakresie zadania nr 2.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez niezachowanie zasady przejrzystości i proporcjonalności oraz równości i zasady
uczciwej konkurencji ze względu na odrzucenie oferty odwołującego;
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez niezasadne uznanie, że oferta odwołującego jest niezgodna z warunkami
zamówienia i odrzucenie tej oferty;
3) art. 239 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez PFF sp. z o.o. z
siedzibą w Szczecinie (dalej: PFF) - która nie jest ofertą najkorzystniejszą.
W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i:
a. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
b. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
c. nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert z udziałem oferty odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje:
W dniu 29 października 2025 roku zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu odwołania wraz z jego
kopią na Platformie zakupowej przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Żaden z wykonawców nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 3 grudnia 2025 roku zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o oddalenie odwołania w całości oraz
o zasądzenie od odwołującego na rzecz zamawiającego kosztów postępowania, zgodnie z rachunkami złożonymi na
rozprawie.
W dniu 5 grudnia 2025 r., tj. w dniu, na który został wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron, odwołujący
złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania
zostało podpisane przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a
stosownie do treści art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie z powołanym przepisem cofnięcie odwołania jest czynnością
dyspozytywną wykonawcy wnoszącego odwołanie, którą może dokonać aż do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie
zaś do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Mając powyższe na uwadze Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9
ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437).
W konsekwencji Izba nakazała zwrot na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania. Ponadto - w związku z okolicznością, iż cofnięcie odwołania nastąpiło w dniu, na który został
wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron – Izba zasądziła od odwołującego na rzecz zamawiającego zwrot
kosztów postępowania odwoławczego poniesionych przez zamawiającego w łącznej kwocie 5226,68 zł, w tym kwotę
3600 zł poniesioną w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika oraz kwotę 1626,68 zł poniesioną w związku z
dojazdem na wyznaczone posiedzenie Izby - na podstawie faktury VAT złożonej przez pełnomocnika zamawiającego
w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron w dniu 5 grudnia 2025 roku.
Wobec powyższego Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodnicząca:……………….…………………