Sygn. akt: KIO 474/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 22 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 lutego 2024 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lutego 2024 r. przez wykonawcę:
MAN Truck & Bus Polska Sp. z o.o., Al. Katowicka 9, Wolica, 05-830 Nadarzynw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o.,ul. Mickiewicza 59, 40-085
Katowice,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: MAN Truck & Bus
Polska Sp. z o.o., Al. Katowicka 9, Wolica 05-830 Nadarzynkwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…….
Sygn. akt: KIO 474/24
Uzasadnienie
Zamawiający, Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Sp. z o.o. z siedzibą
w Katowicach, prowadzi postępowanie o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo Zamówień
Publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), w przedmiocie: „Dostawa 10 sztuk fabrycznie nowych ekologicznych
autobusów miejskich, niskopodłogowych dla PKM Katowice Sp. z o.o." . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 68238-2024 w dniu 2 lutego 2024 r.
Wykonawca: MAN Truck & Bus Polska Sp. z o.o. wniósł w dniu 12 lutego 2024 r. odwołanie wobec:
1) czynności polegającej na określeniu przez Zamawiającego w Rozdziale XVIII pkt 5 Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej jako: "SW Z") kryteriów oceny ofert pn. "Ocena właściwości tech.- eksploat. (T)" podkryterium T1 "Podział przedniej
szyby czołowej" oraz T4 "Pojemność skokowa silnika" w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, a także w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia;
2) czynności polegającej na opisaniu przez Zamawiającego w Rozdziale III pkt 7 ppkt 7 lit. c) SW Z przedmiotu
zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych określeń, nie
uwzględniając wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także naruszający zasadę proporcjonalności;
3) czynności polegającej na określeniu przez Zamawiającego w Rozdziale XVI ust. 1 SW Z terminu składania ofert w
Postępowaniu nieuwzględniającego złożoności i specyfiki przedmiotu zamówienia oraz czasu niezbędnego do
przygotowania i złożenia oferty, co prowadzi do naruszenia zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania
wykonawców oraz zasady proporcjonalności;
4) czynności polegającej na określeniu przez Zamawiającego w Rozdziale V ust. 1 SW Z oraz § 3 ust. 1 wzoru umowy
terminu realizacji zamówienia nieuwzględniającego złożoności i specyfiki przedmiotu zamówienia oraz czasu
związanego z produkcją oraz wyposażeniem pojazdów w wymagane przez Zamawiającego komponenty, co prowadzi do
naruszenia zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasady proporcjonalności.
Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów:
1.art. 239 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 241 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 Pzp poprzez
określenie w Rozdziale XVIII pkt 5 SW Z kryteriów oceny ofert pn. Ocena
"
właściwości tech.- eksploat. (T)"
podkryterium T1 "Podział przedniej szyby czołowej" oraz T4 "Pojemność skokowa silnika" w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób niezwiązany z przedmiotem
zamówienia;
2.art. 99 ust. 1 oraz ust. 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) oraz pkt 3) Pzp poprzez opisanie zamówienia w Rozdziale III pkt 7
ppkt 7 lit. c) SW Z przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie
dokładnych określeń, nie uwzględniając wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w
sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także naruszający zasadę
proporcjonalności;
3.art. 378 ust. 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) oraz pkt 3) Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp poprzez określenie w Rozdziale XVI
ust. 1 SW Z terminu składania ofert w Postępowaniu nieuwzględniającego złożoności i specyfiki przedmiotu
zamówienia oraz czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia oferty, co prowadzi do naruszenia zasady uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
4.art. 16 pkt 1) oraz pkt 3) art. 8 ust. 1 Pzp z art. 353 (1) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny poprzez
określenie w Rozdziale V ust. 1 SW Z oraz § 3 ust. 1 wzoru umowy terminu realizacji zamówienia w sposób
nieuwzględniający złożoności i specyfiki przedmiotu zamówienia oraz czasu związanego z produkcją oraz
wyposażeniem pojazdów w wymagane przez Zamawiającego komponenty, co prowadzi do naruszenia zasady
uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasady proporcjonalności.
W dniu 22 lutego 2024 r. Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo zawierające
oświadczenie Odwołującego o wycofaniu wniesionego odwołania. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego w niniejszej sprawie oraz o zwrot 90% kwoty wniesionej tytułem wpisu od odwołania.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 22 lutego 2024 r. złożone do akt sprawy o cofnięciu
wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………