Sygn. akt: KIO 4725/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 25 listopada 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2025 r. przez
wykonawcę ROKOM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Raszyn
przy udziale uczestnika
A.po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 4725/25 wykonawcy INVEST AG sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie,
B.po stronie odwołującego w postępowaniu o sygn. akt KIO 4725/25 wykonawcy W OD-KAN-BRUK sp. z o.o. z
siedzibą w Żelechowie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ROKOM sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 4725/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Gmina Raszyn wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jest: „Rozbudowa drogi gminnej nr 310612W w ciągu ul. Jaworowskiej w miejscowości Falenty Nowe oraz ul. Narożnej w
miejscowości Jaworowa gm. Raszyn”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00423538 z
dnia 15 września 2025 r.
W dniu 23 października 2025 r. Odwołujący: ROKOM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie powziął wiadomość o
wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy konkurencyjnego.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 28 października 2025 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
- wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy INVEST AG sp. z o. o. ul. Z siedzibą w Warszawie (dalej jako
„Invest”) – naruszenie art. 239 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r.,
poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub Pzp,
- zaniechaniu wezwania wykonawcy Invest do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty – pomimo, że cena ta jest na
poziomie obligującym do wezwania, wobec przekroczenia wskaźnika 30% w relacji ceny oferty Invest w stosunku do
ubruttowionej wartości zamówienia (50 %), zobowiązującego Zamawiającego do wezwania, przy braku okoliczności
zwalniających z tego obowiązku – naruszenie art. 224 ust 2 pkt 1 Pzp.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty na podstawie art. 554 ust. 1 i 3 Pzp Odwołujący wnosił o:
• merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego Odwołania,
• dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania
- na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem, a także o:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 23.10.br. i uznania za taką oferty wykonawcy
Invest,
2. dokonanie zaniechanej obligatoryjnej czynności wezwania do udzielenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny
wykonawcy Invest,
3. ponowienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 19 listopada 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w
związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania .
Przewodniczący………………….