Sygn. akt: KIO 471/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:
Emilia Garbala
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 marca 2026 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2026 r. przez wykonawcę
Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów,
w postępowaniu prowadzonym przez: Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3, 5, 01-748 Warszawa,
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego: CGI Polska S.A., Plac Trzech Krzyży 10/14, 00-499 Warszawa,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland S.A., ul.
Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……….……..…....…
Sygn. akt: KIO 471/26
Uzasadnie nie
Zamawiający – Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3, 5, 01-748 Warszawa, prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Umowa Ramowa na rozwój Kompleksowego
Systemu Informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych”, numer referencyjny: 993200.271.147.2025-DZP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14.10.2025 r., nr
197/2025 674301-2025.
W dniu 02.02.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Asseco Poland
S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów (dalej: „Odwołujący”),w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze
zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, w zw. z art. 353¹ kc oraz art. 387 kc, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób prowadzący do nałożenia na wykonawcę obowiązków obiektywnie niemożliwych do wykonania oraz
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty. W związku z tym
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SW Z”)w
zakresie odpowiedzi na pytanie nr 46 z 23.01.2026 r. w sposób wskazany w odwołaniu.
Pismem z dnia 27.02.2026 r. Zamawiający przekazał odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie lub/i
odrzucenie w stosunku do poszczególnych żądań Odwołującego, jak też poinformował o zmianie w dniu 16.02.2026 r.
odpowiedzi na pytanie nr 46 do SWZ.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Dokonanie przez Zamawiającego modyfikacji odpowiedzi na pytanie dotyczące SWZ kwestionowanej w odwołaniu
oznacza, że czynność, wobec której odwołanie zostało wniesione, przestała istnieć. Tym samym nie istnieje tzw.
substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy
Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów ustawy Pzp, czy nie. Sytuacja taka stanowi podstawę umorzenia
postępowania odwoławczego, jako zbędnego, w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Dlatego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp i nakazała zwrócić
Odwołującemu kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:
……..…....……………