Sygn. akt KIO 4704/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 02 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Joanna Stankiewicz-Baraniak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 02 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu11 grudnia 2024 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego A.S. i Ł.S. prowadzących działalność gospodarczą w formie
spółki cywilnej pod nazwą SAMA.S., Ł.S.spółka cywilna z siedzibą w Łodzi, przy ul. Rawskiej 10 lok. 2 ( 93-109 Łódź)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Dobroń ul. 11 Listopada 9 (95-082 Dobroń)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia publicznego A.S. i Ł.S. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej
pod nazwą SAM A.S., Ł.S. spółka cywilna z siedzibą w Łodzi, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ……………………
Sygn. akt KIO 4704/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – Gmina Dobroń prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym pn. „Rozbiórka budynków niemieszkalnych w m. Dobroń” -znak sprawy: 271.16.2024 (zwane dalej:
„postępowaniem”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2024/BZP 00598331/01
z dnia 15 listopada 2024 r.
Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust.
3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.), (zwanej
dalej: „Pzp”).
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego A.S. i Ł.S.
prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą SAMA.S., Ł.S.spółka cywilna z siedzibą w
Łodzi (zwani dalej: „odwołującym”), w dniu 11 grudnia 2024 r. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
na czynności i zaniechania zamawiającego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1.art. 239 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy K.K. jako oferty najkorzystniejszej w niniejszym
postępowaniu, podczas gdy oferta ww. wykonawcy podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny;
2.art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp i art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy K.K. jako oferty zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy K.K. złożył nierzetelne, wybiórcze,
ogólnikowe i lakoniczne wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny, a przede wszystkim nie odniósł się do całości
wezwania z dnia 5 grudnia 2024 r., nie przedstawił rzetelnych kosztów pracy, których wartość została przyjęta do
ustalenia ceny, nie wykazał aby kalkulując cenę przyjął koszty wynagrodzenia minimalnego za pracę albo
minimalnej stawki godzinowej, nie wykazał zgodności oferty z przepisami w zakresie prawa pracy i
zabezpieczenia społecznego obowiązującymi w miejscu w którym realizowane jest zamówienie, nie przedstawił
dowodów potwierdzających, że ww. wykonawca skalkulował w cenie oferty koszty utylizacji odpadów oraz nie
wykazał aby posiadał całość sprzętu wymaganego do wykonania przedmiotu zamówienia, w konsekwencji w
wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami
proporcjonalności i przejrzystości.
W związku z powyższymi zarzutami, odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1.unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.odrzucenia oferty wykonawcy K.K.;
3.powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca.
W dniu 30 grudnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od zamawiającego odpowiedź na
odwołanie, w której zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania oraz że wykona, powtórzy lub
unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………………….