Sygn. akt KIO 4674/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Protokolantka:
Anna Osiecka-Baran
Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w
Warszawie w dniu 3 grudnia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
października 2025 r. przez wykonawcę MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Modlniczce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy M&M Company Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Jasionce
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyOdwołującego kwoty 9
000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt KIO 4674/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie podstawowym pn. Modernizacja systemu monitoringu wizyjnego w Drogowym Przejściu
Granicznym w Medyce. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00435596/01.
W dniu 27 października 2025 r. wykonawca MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Modlniczce, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca M&M
Company Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jasionce.
Pismem z dnia 2 grudnia 2025 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało
złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez
Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30
grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r.
poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………………………………….