Sygn. akt: KIO 4664/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 grudnia 2024 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 grudnia 2024 r. przez wykonawcę LIS sp. z o.o. sp. k. z
siedzibą w Sierakowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Portu Wojennego Gdynia z
siedzibą w Gdyni
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy LIS sp. z o.o. sp. k. z
siedzibą w Sierakowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………….
Sygn. akt: KIO 4664/24
Uzasadnienie
Komenda Portu Wojennego Gdynia z siedzibą w Gdyni(dalej: „Zamawiający” lub „KPW”) prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Sukcesywne dostawy
mięsa czerwonego i wyrobów z mięsa czerwonego w podziale na części: Część I: Sukcesywne dostawy mięsa
czerwonego, Część II: Sukcesywne dostawy wyrobów z mięsa czerwonego” (Numer referencyjny:
134/KPW/ŻYWN/2024, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 10 października 2024
r. pod numerem: 613108-2024.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
9 grudnia 2024 r. wykonawca LIS sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Sierakowicach (dalej: „Odwołujący” lub „LIS”)
wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności KPW oraz od zaniechania czynności w
Postępowaniu w ramach Części II.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Pomorskie Centrum Mięsne
K&K sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku z uwagi na fakt, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę;
2)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Pomorskie Centrum Mięsne
K&K sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku z uwagi na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia tj. z
OPZ.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Pomorskie Centrum Mięsne
K&K sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w zakresie Części II oraz dokonanie ponownego badania i oceny ofert w
Postępowaniu.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
19 grudnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo KPW, w którym Zamawiający
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:………………. ........ …………………