POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 19 grudnia 2024 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:M.K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 grudnia 2024 r.
w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
9 grudnia 2024 r. przez wykonawców:
A.IMKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w Warszawie,
B.TARRAYA Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Łódzkie - Zespół Szkół i Placówek Oświatowych Nowoczesnych
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców:
A.IMKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie,
B.TARRAYA Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu
kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołań.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….……………….
UZASADNIENIE
Zamawiający – Województwo Łódzkie - Zespół Szkół i Placówek Oświatowych Nowoczesnych prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024r., poz. 1320; dalej: Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Organizacja wydarzenia pn. Edukacja nieformalna, kluczem w
rozwoju osobistym i karierze zawodowej. Finansowanego w ramach projektu: „Zbudowanie systemu koordynacji i
monitorowania regionalnych działań na rzecz kształcenia zawodowego, szkolnictwa wyższego oraz uczenia się przez całe
życie, w tym uczenia się dorosłych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych numer 2024/BZP 00606355.
KIO 4660/24
W dniu 9 grudnia 2024r. odwołujący - wykonawca IMKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z
siedzibą w Warszawie, wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp poprzez błędną ocenę wyjaśnień złożonych przez Odwołującego oraz
nieuwzględnienia wszystkich dowodów, co doprowadziło do wniosku, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę
oraz poskutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego ,
2.art. 16 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający równego traktowania wykonawców oraz w
sposób nieproporcjonalny, w szczególności poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo iż wyjaśnił, że jego oferta
nie zawiera rażąco niskiej ceny, zrównania jego sytuacji z wykonawcami, którzy wyjaśnień nie udzielili, bądź których
wyjaśnienia nie uzasadniały przyjętej w ofercie kosztu i ceny; wyznaczania wykonawcom różnych terminów na udzielenie
odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień ceny,
3.3. art. 239 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Nastula Events Sp. z o.o. niezgodnie z przepisami ustawy, to
jest, pomimo iż to oferta Odwołującego była ofertą najkorzystniejszą.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, w tym unieważnienia czynności
odrzucenia oferty Odwołującego,
2. nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert.
KIO 4667/24
W dniu 9 grudnia 2024r. odwołujący – wykonawca TARRAYA Spółka Akcyjna
z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego w związku z uznaniem, że złożone przez niego
wyjaśnienia ceny oferty nie potwierdziły, że nie była ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, podczas
gdy wyjaśnienia w zakresie ceny oferty były dostosowane do treści wezwania oraz potwierdzały, że cena oferty
Odwołującego ma charakter rynkowy i umożliwia osiągnięcie zysku,
2) art. 224 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie
ceny oferty przed odrzuceniem jego oferty, z uwagi na wątpliwości Zamawiającego, co do uwzględnienia wszystkich
elementów zamówienia, tj. kosztów projektów graficznych oraz kosztu wkładów do identyfikatora.
W oparciu o tak postawione zarzuty Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
oraz wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Nastula Events Spółka z o.o. i nakazanie Zamawiającemu
dokonania ponownego badania i oceny ofert, a w konsekwencji wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w
zakresie rażąco niskiej ceny, w których Zamawiający wskaże zakres w jakim oczekuje wyjaśnień od Odwołującego.
W dniu 12 grudnia 2024 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołania, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty
odwołania wniesionego przez wykonawcę TARRAYA Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu oraz wykonawcę IMKS
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie KIO
4660/24 oraz KIO 4667/24, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołujących zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. 7500 zł.
Przewodnicząca: ………………………….