Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 stycznia 2025 r., sygn. KIO 4624/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 4624/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Ernest Klauziński

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 4624/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, 7 stycznia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 7 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej 9 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Spinel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z

siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Grodków z siedzibą w Grodkowie

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: EUROSOC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Gdyni

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty7 500 zł

00 gr (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień

Publicznych.

Przewodniczący:……………................................…………………

Sygn. akt: KIO 4624/24

Uzasadnienie

Gmina Grodków z siedzibą w Grodkowie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września

2019 r. — Prawo zamówień publicznych (dalej:

​Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym

​pn.:„Dostawa sprzętu i oprogramowania w ramach projektu „Cyberbezpieczny Samorząd”

​w Gminie Grodków w ramach: Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC) Priorytet II: Zaawansowane

usługi cyfrowe Działanie 2.2. – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa konkurs grantowy w ramach

Projektu grantowego Cyberbezpieczny Samorząd”, znak sprawy IGP.VI.271.13.2024, zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 21 listopada 2024 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod

numerem 2024/BZP 00608932/01.

9 grudnia 2024 r. wykonawca Spinel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

​we Wrocławiu (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie i zarzucił Zamawiającemu:

1.art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty EUROSOC sp. z o.o.

​ z siedzibą w Gdyni (dalej: Przystępujący) i uznanie, że treść złożonej przez niego oferty jest zgodna z

warunkami zamówienia, podczas gdy oferta ta nie odpowiada wymogom Zamawiającego:

1)Przystępujący zaoferował oprogramowanie w pozycji 10 i 11 Microsoft Windows Server 2022,

2)Jego oferta została złożona przez osobę nieupoważnioną zgodnie z KRS

do reprezentacji spółki Eurosoc sp. z o.o.,

3)Zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby tj. Advatech sp. z o.o. zostało złożone przez osobę

nieupoważnioną do reprezentacji tego podmiotu zgodnie

z KRS.

Pismem z 2 stycznia 2025 r. Zamawiający poinformował:

(...) wybór oferty najkorzystniejszej, dokonany w dniu 05.12.2024 r., został przez zamawiającego w dniu 16.12.2024 r.

unieważniony. Po unieważnieniu wyboru oferty najkorzystniejszej zamawiający przystąpił do ponownego badania i oceny

ofert

​w przedmiotowym postępowaniu”.

Izba ustaliła wobec powyższego, że nie budzi wątpliwości fakt unieważnienia czynności będącej podstawą wniesienia

odwołania. Fakt ten wynikał z opublikowanego przez Zamawiającego zawiadomienia z 16 grudnia 2024 r. o unieważnieniu

czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu. Tym samym zniknął substrat zaskarżenia.

Wobec ustalonego stanu faktycznego Izba stwierdziła, iż zaistniały przesłanki skutkujące umorzeniem postępowania,

zgodnie z unormowaniem art. 568 pkt 2 Pzp, który stanowi,

​że Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie

stało się z innej przyczyny zbędne

​lub niedopuszczalne. Unieważnienie przez Zamawiającego czynności, która była podstawą do wniesienia odwołania

spowodowało, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się niecelowe.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp

​w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący:……………................................…………………

Uzasadnienie liczy 4 310 znaków.

Dokument w bazie źródłowej