Sygn. akt KIO 4601/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 grudnia 2025 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 października 2025 r. przez wykonawcę EUROKERG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Kobyłka,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
NETKOM P.R. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyEUROKERG Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90
% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….………………………………
Sygn. akt KIO 4601/25
Uzasadnienie
Miasto Kobyłka, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie
podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy PZP postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „zakup
sprzętu komputerowego i multimedialnego do budynku szkolnego i przedszkolnego przy ul. Dworkowej 5 w Kobyłce”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 8
września 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00412314/01.
W dniu 20 października 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaEUROKERG
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie
wobec:
1) czynności badania i oceny ofert w postępowaniu,
2) czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił zarzut naruszenia:
1) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 253 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy PZP poprzez bezpodstawne
odrzucenie oferty Odwołującego w postępowaniu na skutek uznania, że oferta Odwołującego jest niezgodna z
warunkami zamówienia pomimo, że Odwołujący zaoferował urządzenie Dell PowerEdge R550 wyposażone w opcję
montażu 2 zatok z tyłu obudowy, które spełnia wymagania określone przez Zamawiającego w SWZ (zarzut nr 1)
2) art. 239 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego.
Odwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania, a także nakazanie
Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
4) dokonania wyboru oferty Odwołującego.
Ponadto Odwołujący wniósł o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym
kosztami zastępstwa procesowego.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2025 r.
wynika, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu poprzez przesłanie jej
drogą mailową w dniu 23 października 2025 r.
W dniu 27 października 2025 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą NETKOM P.R. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim. Izba
na posiedzeniu niejawnym stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.
Następnie w dniu 30 listopada 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie i
wnosi o zwrot 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania na jego rachunek bankowy.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 6 750 zł 00 gr.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................