Sygn. akt: KIO 4480/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 13 listopada 2025 r. w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2025 r. przez Odwołującego –
BOGMAR BB spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku – Białej
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 3 Regionalna Baza Logistyczna w Krakowie
przy udziale wykonawców:
A.Arlen spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
B.KFR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wygiełzowie zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
C.A.R., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „CHEMAN” A.R. w m.
Osielsko zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –kwoty 15 000 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 4480/25
Uzasadnie nie
3 Regionalna Baza Logistyczna w Krakowie(dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) w trybie
przetargu ograniczonego postępowanie w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa pn. „Dostawa w 2026 roku
przedmiotów umundurowania i wyekwipowania – zasobnik piechoty górskiej”, Numer sprawy: 6/2026/D-OiB (dalej
„Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 7 października 2025 r. pod numerem S 192/2025 654848-2025.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w aktach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp
Dnia 17 października 2025 r. wykonawca BOGMAR BB spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą w Bielsku – Białej (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań
Zamawiającego w Postępowaniu polegających na sporządzeniu warunków zamówienia ustalonych w specyfikacji
warunków zamówienia (dalej jako „SWZ”) obejmujących:
1.wprowadzenie w punkcie 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punkcie 4.1.2. lit. d) Opisu przygotowania wniosku w
Postępowaniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej lub technicznej, obejmującego
dostawę wszelkiego rodzaju plecaków i zasobników piechoty górskiej na rzecz służb mundurowych,
2.wprowadzenie w punkcie 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punkcie 4.3.1) Opisu przygotowania wniosku w
Postępowaniu kryteriów selekcji, obejmujących dostawy wszelkiego rodzaju plecaków i zasobników piechoty górskiej na
rzecz służb mundurowych..
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu w zakresie wyżej wskazanej czynności naruszenie:
1.art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4) pzp, polegające na wprowadzeniu w punkcie 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punkcie
4.1.2. lit. d) Opisu przygotowania wniosku w Postępowaniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
zawodowej lub technicznej, obejmującego dostawę wszelkiego rodzaju plecaków i zasobników piechoty górskiej na
rzecz służb mundurowych, tj. warunku nieproporcjonalnego do przedmiotu zamówienia oraz nieumożliwiającego ocenę
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia,
2.art. 16 pkt 1 i 3 pzp, polegające na wprowadzeniu w punkcie 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punkcie 4.1.2. lit. d)
Opisu przygotowania wniosku w Postępowaniu warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej lub
technicznej, obejmującego dostawę wszelkiego rodzaju plecaków i zasobników piechoty górskiej na rzecz służb
mundurowych, który bezpodstawnie ogranicza dostęp do uzyskania zamówienia, narusza zasadę uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców oraz nie zapewnia zachowania zasady proporcjonalności,
3.art. 7 pkt 9) pzp, polegające na wprowadzeniu w punkcie 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punkcie 4.3.1) Opisu
przygotowania wniosku w Postępowaniu kryteriów selekcji, obejmujących dostawy wszelkiego rodzaju plecaków i
zasobników piechoty górskiej na rzecz służb mundurowych, które to kryteria nie są obiektywne i niedyskryminacyjne,
4.art. 16 pkt 1 i 3 pzp, polegające na wprowadzeniu w punkcie 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punkcie 4.3.1) Opisu
przygotowania wniosku w Postępowaniu kryteriów selekcji, obejmujących dostawy wszelkiego rodzaju plecaków i
zasobników piechoty górskiej na rzecz służb mundurowych, które to kryteria bezpodstawnie ograniczają dostęp do
uzyskania zamówienia, naruszają zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nie zapewniają
zachowania zasady proporcjonalności.
Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany postanowień dokumentacji postępowania poprzez:
1.dokonanie modyfikacji treści punktu 2.1. Ogłoszenia o zamówieniu oraz punktów: 4.1.2. lit. d) i 4.3.1). Opisu
przygotowania wniosku w Postępowaniu poprzez nadanie stwierdzeniu zawartemu w nawiasie następującego
brzmienia: za dostawy odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia uznawane będą dostawy
wszelkiego rodzaju plecaków lub zasobników piechoty górskiej lub lekkich pasów taktycznych lub szelek taktycznych,
oporządzeniowych lub innego wyposażenia, służącego do przenoszenia oporządzenia, wykorzystywanego przez
służby mundurowe.
W dniu 10 listopada 2025 r. Zamawiający przesłał do akt odwoławczych pismo stanowiące odpowiedź na
odwołanie w którego treści oświadczył m.in. że w ramach udzielonych odpowiedzi na pytania wykonawców w dniu 4
listopada 2025 r dokonał wyjaśnienia oraz zmiany Ogłoszenia o zamówieniu oraz Opisu sposobu przygotowania wniosku
o dopuszczenie do udziału w postępowaniu obejmującą m. in. zmianę zapisów ppkt. 4.1.2 lit. d) oraz ppkt 4.3 Opisu
sposobu przygotowania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu poprzez rozszerzenie warunku
dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej oraz zmianę kryteriów selekcji.
Zamawiający podkreślił, że wprowadzenie zmiany częściowo odpowiada żądaniu odwołania, natomiast „nie
konsumuje” go w całości i nie stanowi czynności uznania odwołania. Jednocześnie Zamawiający przedstawił stanowisko
zgodnie z którym odwołanie i zarzuty w nim postawione są bezzasadne i wnosił o oddalenie odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX ustawy pzp, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła,
że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy:
A.Arlen spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie;
B.KFR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wygiełzowie;
C.A.R., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „CHEMAN” A.R. w m.
Osielsko.
Izba ustaliła, że dnia 4 listopada 2025 r. Zamawiający dokonał czynność wyjaśnienia oraz zmiany Ogłoszenia o
zamówieniu oraz Opisu sposobu przygotowania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, w ramach której
dokonał m. in. następującej zmiany:
Zamawiający informuje, iż rozszerza warunek dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej w ppkt. 4.1.2. lit.
d) opisu sposobu przygotowania wniosku: poprzez dopuszczenie lekkiego pasa taktycznego (wcześniej szelek do
przenoszenia oporządzenia WDTT Wzór 988B/MON) nadając mu następującą treść:
„Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, iż posiada zdolność techniczną lub zawodową w realizacji
dostaw, przez co rozumie się:
że Wykonawca w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał, a w przypadku
świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal wykonuje, 1 dostawę odpowiadającą swoim rodzajem przedmiotowi
zamówienia (za dostawy odpowiadające swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia uznawane będą dostawy wszelkiego
rodzaju plecaków, zasobników piechoty górskiej, lekkich pasów taktycznych (dawniej szelek do przenoszenia
oporządzenia WDTT Wzór 988B/MON) realizowane na rzecz służb mundurowych ), o wartości nie mniejszej niż:
Zadanie nr 1 – 2 250 000,00 zł brutto;
Zadanie nr 2 – 2 544 000,00 zł brutto.”
Ponadto Zmawiający informuje, iż dokonuje analogicznej zmiany wkryteriach selekcji tj. ppkt. 4.3. Opis sposobu
dokonywania wyboru Wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert, gdy liczba Wykonawców spełniających
warunki udziału
w postępowaniu będzie większa niż określona w ogłoszeniu o zamówieniu (kryteria selekcji):
„W celu oceny wniosków w zakresie kryterium selekcji żądane będzie przedstawienie wykazu należycie
wykonanych dodatkowych dostaw, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych, również wykonywanych w
okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy —
w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia (za dostawy odpowiadające swoim
rodzajem przedmiotowi zamówienia uznawane będą dostawy wszelkiego rodzaju plecaków, zasobników
piechoty górskiej, lekkich pasów taktycznych (dawniej szelek do przenoszenia oporządzenia WDTT Wzór
988B/MON) realizowane na rzecz służb mundurowych) za każdą wskazaną dodatkową (jednak nie więcej niż 4
dostawy) dostawę, każda o wartości co najmniej:
Zadanie nr 1 – 2 250 000,00 zł brutto;
Zadanie nr 2 – 2 544 000,00 zł brutto.
Wykonawca otrzyma 25 pkt;”
W ocenie Izby w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, w związku z dokonaniem
ww. czynności może znaleźć zastosowanie art. 568 pkt 2 ustawy pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
Izba zauważa, że Zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał modyfikacji treści dokumentacji postępowania,
które objęła swoim zakresem wszystkie punkty tego dokumentu kwestionowane w ramach wniesionego odwołania.
W konsekwencji powyższego, na dzień rozpoznania odwołania na posiedzeniu niejawnym nie istniały już w dokumentacji
postępowania zapisy, których brzmienie stanowiło podstawę zarzutów zawartych we wniesionym odwołaniu. Oznacza
to, że w momencie orzekania przez Izbę nie istniał substrat odwołania, będący podstawą korzystania ze środków
ochrony prawnej przez Odwołującego. Wobec nowych czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu
wykonawcy będą uprawnieni skorzystać ze środków ochrony prawnej. Ostatecznie spór w zakresie objętym treścią
odwołania w niniejszej sprawie stał się bezprzedmiotowy.
Aby Izba mogła rozpoznać wniesione odwołanie – musi ono dotyczyć czynności Zamawiającego (art. 513 pkt 1
ustawy pzp). W niniejszej sprawie niewątpliwie substratem zaskarżenia była czynność Zamawiającego polegająca na
sformułowaniu treści dokumentacji postępowania w określonym brzmieniu.
Następnie dostrzeżenia wymaga, iż zgodnie z treścią art. 552 ust. 1 ustawy pzp Izba wydając orzeczenie bierze
pod uwagę stan rzeczy ustalony na moment zamknięcia postępowania odwoławczego. Ustawodawca przewidział zatem
sytuację, w której może dojść do zmian w toku postępowania o udzielenie zamówienia – co Izba zobowiązana jest
uwzględnić wydając orzeczenie w sprawie w toku postępowania przed Izbą. Zauważenia również wymaga, że przepisy
ustawy nie zobowiązują Zamawiającego do zawieszenia postępowania o udzielenie zamówienia, wobec wniesionego
odwołania. Rolą ustalenia stanu rzeczy na moment zamknięcia postępowania odwoławczego jest uwzględnienie
aktualnego stanu faktycznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Izba jest więc w takim przypadku zobowiązania
uwzględnić czynności Zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania, do czasu wydania orzeczenia w
sprawie. Skoro Zamawiający zmodyfikował treść sporządzonej przez siebie dokumentacji postępowania w zakresie
którego dotyczyła treść odwołania, tym samym czynność stanowiąca podstawę wniesienia środka ochrony prawnej
przestała w tym zakresie istnieć. Zaskarżenie czynności, która już nie istnieje, nie daje podstaw Izbie do stwierdzenia
naruszenia przepisów przez Zamawiającego i nie może być podstawą do wydania orzeczenia merytorycznego. Uznać
w takiej sytuacji w ocenie składu orzekającego Izby należy, iż prowadzenie dalszego postępowania odwoławczego jest
zbędne. Orzekanie przez Izbę wobec nowych czynności Zamawiającego nie może mieć w toku niniejszego
postępowania odwoławczego miejsca, gdyż wykraczałoby poza ramy postępowania odwoławczego, które wyznacza
treść wniesionego odwołania.
W konsekwencji mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji, na podstawie
przepisu art. 568 pkt 2 ustawy pzp, umarzając postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437)
z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę na skutek stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie. Na podstawie art. 574 ustawy pzp Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15 000 zł, o czym orzeczono
w pkt 2 sentencji orzeczenia.
Przewodniczący:………………………………