Sygn. akt: KIO 4445/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:
Emilia Garbala
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 listopada 2025 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2025 r. przez
wykonawcę ANTINUS sp. z o.o., ul. Kolejowa 2, 96-322 Radziwiłłów,
w postępowaniu prowadzonym przez: Gmina Widawa, ul. Rynek Kościuszki 10, 98-170 Widawa,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k., Kudrowice 12, 95-200
Pabianice,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ANTINUS sp. z o.o., ul.
Kolejowa 2, 96-322 Radziwiłłów, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……….……..………
Sygn. akt: KIO 4445/25
Uzasadnie nie
Zamawiający – Gmina Widawa, Rynek Kościuszki 10, 98-170 Widawa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie 184 szt.
instalacji fotowoltaicznych, 171 magazynów energii oraz 147 pomp ciepła – I część, Zaprojektowanie, dostawa, montaż i
uruchomienie 2 szt. instalacji fotowoltaicznych, 2 magazynów energii oraz 1 pompy ciepła – II część; w systemie
„zaprojektuj i wybuduj” w ramach projektu inwestycyjnego pn. Infrastruktura OZE w Gminie Widawa”, numer referencyjny:
RIK.271.5.2025.DK. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
16.07.2025 r., nr 134/2025 463833-2025.
W dniu 16.10.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy ANTINUS sp. z o.o.,
ul. Kolejowa 2, 96-322 Radziwiłłów (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art.
239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej
dalej: „ustawą Pzp”, polegające na nieprawidłowej ocenie oferty FLEXIPOW ER i przyznaniu jej 20 punktóww kryterium
związanym z wykorzystaniem pojazdów samochodowych zeroemisyjnych, pomimo że FLEXIPOW ER powinno
otrzymać 0 punktów w tym kryterium, co stanowi o dokonaniu oceny oferty FLEXIPOWER z naruszeniem zasad
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej i ponowienia badania i oceny ofert.
Pismem z dnia 20.10.2025 r. wykonawca FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k., Kudrowice 12, 95-200 Pabianice,
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie
zostało dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 10.11.2025 r. (tj. przed dniem 17.11.2025 r., na który wyznaczono termin posiedzenia) Odwołujący
oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed
otwarciem rozprawy: najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w
takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości,
Izba umorzyła zatem postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp i nakazała zwrócić
Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:
……..…....……………