Postanowienie KIO 425/18

Sygn. akt KIO 425/18 KIO 437/18 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk Protokolant: Marta Słoma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 14 marca 2018 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 05 marca 2018 r. przez wykonawcę: A. SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa B. Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z o.o., ul. Lęborska 13,77-100 Bytów przy udziale: A. wykonawcy Comarch Healthcare S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 425/18 po stronie odwołującego, B. wykonawcy SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 437/18 po stronie odwołującego, p o s t a n a w i a: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, oraz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt KIO 425/18 KIO 437/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Szpital Powiatu Bytowskiego Sp. z o.o., wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Budowa kompleksowego systemu medycznego w szpitalu Powiatu Bytowskiego”, znak ZP6/2018 (dalej „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23 lutego 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 038-082352. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”). KIO 425/18 Odwołujący SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 5 marca 2018 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu. Zamawiający w dniu 06 marca 2018 r. zamieścił kopie odwołań na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp oraz przekazał je wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą elektroniczną (e-mail). W dniu 09 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie. Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. la ustawy PZP poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności technicznej i zawodowej, w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz prowadzący do nierównego traktowania wykonawców i naruszenia zasady uczciwej konkurencji, 2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców poprzez: a. nieuzasadnione z uwagi na przedmiot zamówienia wskazanie konkretnych wymagań w zakresie technologii architektury oprogramowania HIS (jednocześnie technologii trój warstwowej i dwuwarstwowej), b. takie skonstruowanie wymagań minimalnych w zakresie systemu bazy danych dla części medycznej systemu HIS, które spełniają tylko Wykonawcy korzystający z baz danych jednego producenta c. takie skonstruowanie wymagań w zakresie serwerów baz danych i serwerów zwirtualizowanych, które wykluczają skorzystanie przez potencjalnych Wykonawców z produktów większości wiodących producentów oraz skonstruowanie ich w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i wzajemnie sprzeczny, jaki nie pozwala na złożenie poprawnej oferty, 3. art. 7 ust. Iw zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie przygotowania integracji systemu i migracji danych w sposób: a. utrudniający uczciwą konkurencję i oraz prowadzący do preferowania określonych podmiotów funkcjonujących na rynku, b. niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności polegającej na modyfikacji dokumentacji postępowania tj.: 1. Rozdz. XI, Pkt 2 ppkt 3) lit a) SIWZ poprzez zastąpienie obecnego brzmienia następującym: Jedno zamówienie, rozumiane jako jedna umowa, zrealizowane dla jednostki ochrony zdrowia, o wartości minimum 1 000 000,00 zł brutto (słownie: jeden milion zł), którego przedmiotem była m. in.: dostawa, usługa wdrożenia oraz serwis gwarancyjny oprogramowania klasy HIS (Hospital Information System) w zakresie min. 10 z wymienionych modułów: Izba Przyjęć, Statystyka, Oddział, Rehabilitacja, POZ, Rozliczenia z płatnikami, Powiadomienia, Gruper, Kolejki Oczekujących, Rejestracja poradni, Poradnia, zdalna Rejestracja, Zlecenia medyczne, Dokumentacja medyczna, Laboratorium, Bank Krwi, Apteka, Apteczka Oddziałowa, Pracownia Diagnostyczna, Podpis elektroniczny, Archiwum dokumentów cyfrowych, Panel lekarza na oddziale, Panel lekarza w poradni, Zakażenia szpitalne, HL7, Administrator, Komunikator wewnętrzny systemu, e-rejestracja oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany, 2. Rozdz, XI. Pkt 2 ppkt 3) lit c) poprzez zastąpienie obecnego brzmienia następującym: Architekt infrastruktury i Bezp. IT- 1 osoba, spełniająca łącznie następujące warunki: wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania lub informatyki lub telekomunikacji; minimum 5 lat doświadczenia w projektowaniu i nadzorowaniu wdrożeń systemów informatycznych, uczestnicząca w co najmniej 3 zakończonych projektach oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany, 3. Rozdz. 9, pkt 4.1. Lp. 1 - 1 1 OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez zastąpienie obecnego brzmienia następującym: HIS działa w architekturze trójwarstwowej - rozumianej jako sytuacja, w której baza danych znajduje się na serwerze centralnym obsługującym zarządzanie i przetwarzanie danych, natomiast klientem jest przeglądarka internetowa (co najmniej: Mozilla Firefox, Google Chrome, Internet Explorer) komunikująca się z użytkownikiem za pośrednictwem serwera aplikacji. Jako rozwiązanie równoważne dopuszcza się system, w którym dostęp do danych jest realizowany za pomocą dedykowanej aplikacji instalowanej na stacjach roboczych oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 4. Rozdz. 9. Pkt, 2,2. OZP (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez: a. Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. systemu bazy danych dla części medycznej systemu HIS (Rozdział 9 OPZ, s. 39) następującym: 1) Wykonawca zapewni, że do utrzymania baz danych zastosowane zostaną powszechnie znane na rynku, komercyjne silniki bazodanowe z wykupioną bezterminową licencją, gwarantującą dostęp dla nielimitowanej liczby użytkowników (np. licencja na lokalizację), a utrzymanie ww. silników u Zamawiającego musi być możliwe, przez co najmniej dwa inne podmioty niezależne od Wykonawcy, 2) Dostarczone oprogramowanie bazodanowe musi być ogólnodostępnym rozwiązaniem komercyjnym innego producenta niż oferowany system, umożliwiającym obsługę baz innych systemów i aplikacji dostępnych na rynku, 3) Dostarczone oprogramowanie bazodanowe umożliwia instalację na platformach min. Windows Server i Linux, 4) Proponowany zestaw licencji powinien być jednorodny. Wymagana jest dostawa oprogramowania certyfikowanego pod względem zgodności ze sobą. Wymaganie obejmuje: a. Oprogramowanie bazy danych ze względu na zgodność z systemem operacyjnym oraz platformą sprzętową, b. Systemy operacyjne używane do uruchamiania serwerów bazy danych ze względu na zgodność z platformą sprzętową, 5) Serwer bazy danych pracuje w środowisku systemowym 64 bitowym 6) Baza danych musi spełniać warunki zgodności ze standardem ANSI SQL-92 oraz zapewniać mechanizmy transakcyjne klasy SQL realizowane wg kryteriów ACID, 7) Serwer bazy danych pozwala na zwiększenie wydajności, rozumianej jako szybkość dostępu do danych np. poprzez partycjonowanie tabel lub klaster active-active, 8) Oprogramowanie bazy danych udostępnia narzędzia pozwalające administratorowi na strojenie i optymalizację baz danych oraz zapytań, 9) System bazodanowy posiada wbudowane mechanizmy przeszukiwania pełnotekstowego, umożliwia przechowywanie w bazie obiektów binarnych oraz geolokalizacyjnych, 10) Baza danych musi zapewnić przechowywanie minimum 1 PB danych 11) Umożliwienie dostępu do danych w bazie za pomocą, co najmniej następujących sterowników baz danych: ODBC, JDBC, OLEDB, 12) Relacyjna baza danych musi pozwalać na kompresję kopii zapasowej danych (backup) od razu w czasie jej tworzenia. Cecha niezależna od funkcji systemu operacyjnego ani od sprzętowego rozwiązania archiwizacji danych, 13) Relacyjna baza danych musi pozwalać na szyfrowanie zarówno kopii zapasowej jak i danych. Cecha musi być niezależna of funkcji systemu operacyjnego ani rozwiązań sprzętowych, 14) Wykonywanie typowych zadań administracyjnych bez konieczności przerywania pracy systemu lub przechodzenia w tryb jednoużytkownikowy, 15) Dostarczona baza danych nie może mieć ograniczeń do stosowania wyłącznie z rozwiązaniem Wykonawcy. Powinna to być licencja otwarta, która umożliwi zastosowanie dostarczonej bazy w innych rozwiązaniach, 16) Dostarczona baza danych musi bez dodatkowych kosztów i zmian licencji (np. poprzez upgrade) umożliwiać instalację na min 2 serwerach bazodanowych wyposażonych w 2 fizyczne procesory. W przypadku wirtualizacji serwera bazy danych każda z instancji musi objąć co najmniej 4 wirtualne procesory na każdym z 2 serwerów. oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany, b. Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań dot. serwera baz danych (Parametry minimalne pkt 2-4, s. 38 OPZ) następującym: i. Płyta główna (max.) dwuprocesorowa musi być kompatybilna z zainstalowanymi podzespołami. Zaprojektowana i wyprodukowana przez producenta serwera, ii. Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0, możliwość rozbudowy do min. 6 slotów PCI-e oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. c. Zastąpienie obecnego brzmienia w zakresie wymagań serwerów zrytualizowanych (aplikacji) (s. 35 OPZ) następującymi: i. Dysk twardy: Serwer musi posiadać zainstalowane; - min. 120TB powierzchni RAW na dyskach SATA 7200RPM 6Gbps - min 7,5TB powierzchni RAW na dyskach SSD SATA 6Gb,s 3,6 DWPD, ii. Płyta główna: z możliwością zainstalowania dwóch procesorów. iii. Dodatkowe napędy: Napędu DVD-ROM lub DVD-RW (dopuszcza się rozwiązania zewnętrzne USB), iv. Sloty rozszerzeń: Minimum 3 sloty PCI-e 3.0 oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 5. Rozdz. 10 OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez: a. Określenie pełnej listy systemów wykorzystywanych przez Zamawiającego obecnie, a z którymi ma nastąpić integracja systemu będącego przedmiotem zamówienia. b. Zastąpienie obecnego brzmienia punktów od 1 do 7 następującą treścią: i. Ustalenie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie wykonawca lub wykonawców tych integracji jest obowiązkiem Wykonawcy na podstawie dokumentacji udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ, ii. Ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanego systemu informatycznego z systemami posiadanymi przez Zamawiającego jest obowiązkiem Wykonawcy na podstawie dokumentacji udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ, iii. Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzone przez Zamawiającego w imieniu wykonawców systemów, które będą integrowane, iv. Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji, za wyjątkiem o ile będzie to konieczne, wykonania modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych przez Zamawiającego systemów oraz wszelkich kosztów wdrożeniowych i innych okoliczności związanych z c integracją po stronie systemów posiadanych przez Zamawiającego. oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. 6. Rozdz. 4 OPZ (zał. Nr 1 do SIWZ) poprzez : a. Usunięcie punktu 1 zaczynającego się od słów „Przeprowadzenia audytu i inwentaryzacji istniejącego rozwiązania w zakresie infrastruktury...” b. Dodanie zapisu o następującej treści: Zamawiający będzie odpowiedzialny za przygotowanie danych z obecnie użytkowanych systemów w postaci plików o strukturze uzgodnionej z Wykonawcą oraz za merytoryczną weryfikację i ewentualne uzupełnienie brakujących danych, których istnienia będzie wymagał nowy system, c. Doprecyzowanie zakresu migracji danych w następujący sposób: Wykonawca zapewnia inicjalne zapełnienie systemu danymi z systemów podlegających wymianie, w tym: a) import słownika dostawców i odbiorców, b) import księgowego bilansu otwarcia, c) import sald dwustronnych nierozliczonych rozrachunków, d) import katalogu towarów i usług, e) import magazynowego bilansu otwarcia (ilościowo i wartościowo), f) import katalogu środków trwałych, niskocennych oraz wartości niematerialnych i prawnych, g) import bilansu otwarcia środków trwałych, niskocennych oraz wartości niematerialnych i prawnych, h) import słownika pracowników, i) import danych kadrowych i płacowych niezbędnych do wyznaczenia wymaganych prawem danych o zasiłkach, rentach, emeryturach, itp, j) import wypłaconych list płac. Zamawiający dostarczy dane z systemów podlegających wymianie w formie i formacie uzgodnionym z Wykonawcą na etapie analizy. oraz dostosowanie treści pozostałej dokumentacji do tej zmiany. Ponadto Odwołujący, wniósł o obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego, w tym zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą. W razie uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy PZP) Odwołujący żądał od Zamawiającego modyfikacji treści SIWZ jak wyżej. Odwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. KIO 437/18 Odwołujący Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, w dniu 5 marca 2018 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu. Zamawiający w dniu 06 marca 2018 r. zamieścił kopie odwołań na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp oraz przekazał je wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą elektroniczną (e-mail). W dniu 09 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie. Odwołujący, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, zarzucił Zamawiającemu naruszenie: I. art 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez postawienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobą Architekta infrastruktury i Bezpieczeństwa IT w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz niewspółmierny do potrzeby oceny zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji; II. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez brak podania w OPZ wszystkich informacji niezbędnych do wyceny i wykonania: 1) planu migracji danych oraz procesu migracji danych, 2) integracji dostarczanego systemu z systemami eksploatowanymi u Zamawiającego. III. art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 2d ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie kryterium oceny ofert - Opis koncepcji wykonania przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niezrozumiały, uniemożliwiający sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców, a co za tym idzie w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji. W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności polegającej na modyfikacji SIWZ w następujący sposób: I. dokonanie zmiany SIWZ polegającej na zmianie wymagania dotyczącego Architekta infrastruktury i Bezpieczeństwa, poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „Architekt infrastruktury i Bezpieczeństwa IT - 1 osoba, spełniająca łącznie następujące warunki: wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania lub informatyki lub telekomunikacji; min 5 lat doświadczenia w projektowaniu i nadzorowaniu wdrożeń infrastruktury systemów informatycznych finansowanych ze środków pomocowych UE, obejmujących łącznie minimum: infrastrukturę elektryczną serwerowni, infrastrukturę teletechniczną serwerowni, sieć LAN/WAN, systemy informatyczne HIS/ERP dla minimum 3 projektów; posiadająca kwalifikacje w zakresie projektowania architektury infrastruktury IT i systemów informatycznych" II. dokonanie zmiany SIWZ polegającej na wprowadzeniu następujących informacji dotyczących migracji danych: 1) pełnej listy baz danych ze wskazaniem ich Ilości i rodzajów (proste czy złożone, relacyjne czy obiektowe) 2) pełnej listy systemów, z których ma nastąpić migracja danych, wraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji, dzięki którym możliwa będzie migracja 3) struktury poszczególnych baz danych 4) rozmiaru baz danych 5) sposobu migracji ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo, 6) informacji na temat spójności danych 7) zakresu danych podlegających migracji (jakie dane, za jakie lata, dane z jakich obszarów) 8) zapewnienie udostępnienia Wykonawcy na etapie realizacji zamówienia plików w formacie CSV lub XLS, zawierających dane do migracji wraz z dokumentacją umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików III. dokonanie zmiany SIWZ polegającej na: 1) Wprowadzeniu do SIWZ, pełnej listy systemów z którymi ma nastąpić integracja wraz z kompletną dokumentacją ich interfejsów integracji, mechanizmów i opisu protokołów wymiany danych, oraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji niezbędnych do wykonania integracji a także aktualnej dokumentacji systemu; 2) Wprowadzenie do SIWZ kompletnej dokumentacji interfejsów, mechanizmów i opisu protokołów wymiany danych, w tym podanie szczegółowych danych technicznych niezbędnych do przeprowadzenia integracji wraz z dokumentacją dotyczącą sposobu komunikacji tych systemów (zdolność komunikacji, sposób komunikacji, opis transakcji, konstrukcja pliku komunikatu transakcji, pełna dokumentacja techniczna umożliwiająca integrację, opisane widoki baz danych, procedury składowe i inne informacje, które są konieczne do przeprowadzenia integracji) oraz opisu interfejsów wymiany danych wraz 2 dokumentacją, opisem struktury danych tych systemów zakresu danych do wymiany, parametrów dotyczących interfejsów wymiany danych, rodzaju usług i mechanizmów wymiany danych 3) Wprowadzenie w OPZ i Wzorze umowy zobowiązania Zamawiającego, że w przypadku gdy podczas wdrożenia lub podczas eksploatacji wdrożonego systemu medycznego, w tym na etapie gwarancji, producenci systemów z którymi został zintegrowany dostarczony system medyczny, zmieni systemy, tak że będzie to miało wpływ na integrację z systemem medycznym - Zamawiający we własnym zakresie i na własny koszt pozyska wszelkie niezbędne do przeprowadzenia ponownej integracji Informacje i dane od producentów systemów, z którymi miała by nastąpić ponowna integracja lub poprawa mechanizmów integracyjnych ora2 ie wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności ani kosztów za brak integracji wynikający z działań lub zaniechań Zamawiającego i firm trzecich IV. dokonanie zmiany SIWZ polegającej na usunięciu kryterium Opis koncepcji wykonania przedmiotu zamówienia spośród kryteriów oceny ofert oraz rozdzielenie przypisanej mu wagi 10% pomiędzy pozostałe kryteria. Odwołujący przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. W dniu 13 marca 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniach firmy Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie oraz SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie. Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze wywołane ww odwołaniami. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionych odwołań przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ………………………