Sygn. akt: KIO 417/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 marca 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Prowadzisz
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 marca 2026 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2026 roku przez wykonawcęPrzedsiębiorstwo Robót
Drogowo-Mostowych spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i
Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót
Drogowo-Mostowych spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca: …………………….……………
Sygn. akt: KIO 417/26
U Z AS AD N I E N I E
Zamawiający – Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą:
„Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w
Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na autostradzie A1 na odcinku od km 335+937 do km 399+742,51 – Rejon
Autostradowy w Łowiczu w latach 2026-2030”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [numer wydania Dz.U.
S: 84/2025] w dniu 30 kwietnia 2025 roku pod numerem: 279448-2025.
W dniu 29 stycznia 2026 roku odwołujący, odwołujący wniósł odwołanie od czynności zamawiającego
odtajnienia informacji zawartych we wszystkich dokumentach przekazanych przez Odwołującego w dniu 8 grudnia 2025
roku w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia
1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji („Uznk”) przez uznanie, że Odwołujący nie wykazał, iż ziściły się
przesłanki do zastosowania względem wskazanych dokumentów / informacji prawa do zastrzeżenia ich tajemnicy i, w
konsekwencji, odtajnienie informacji zawartych we wszystkich dokumentach przekazanych przez Odwołującego w dniu 8
grudnia 2025 roku w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny, podczas gdy Odwołujący wykazał, że dokumenty oraz
informacje te stanowią prawnie chronioną tajemnicę przedsiębiorstwa, a w konsekwencji powyższych naruszenie art. 16
Pzp przez przeprowadzenie niniejszego Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji,
równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności odtajnienia informacji zawartych we wszystkich dokumentach przekazanych przez Odwołującego w dniu 8
grudnia 2025 roku w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny – zastrzeżonych przez Odwołującego jako tajemnica
przedsiębiorstwa.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania
wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania
odwoławczego. Zamawiający wyjaśnił, że w postępowaniu złożono jedną ofertę.
Pismem z dnia 5 marca 2026 roku „Odpowiedź na odwołanie wraz z uwzględnieniem odwołania” przesłanym do
prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający podał, że:
Działając w imieniu Zamawiającego, odpis pełnomocnictwa w załączeniu, na
podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320.), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
oświadczam, że Zamawiający uwzględnia odwołanie w całości i wobec tego wnoszę o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Pismo to zostało podpisane przez pełnomcnka W.S. radcę prawnego działającego na podstawie załączonego do pisma
pełnomocnictwa z dnia 14 października 2024 roku.
Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie
z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie
z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu
o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Przewodniczący: ……………………..………………..