Sygn. akt: KIO 4163/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
Protokolant:Tomasz Skowroński
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 21 października 2025
r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2025 r.
przez wykonawcę Platon Szkolenia i Konferencje Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością, 52-200 Wrocław, ul.
Chabrowa 39/7, Wysoka, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Skarb Państwa – Centrum
Organizacyjno-Koordynacyjne ds. Transplantacji „POLTRANSPLANT” w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Platon Szkolenia i
Konferencje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 52-200 Wrocław, ul. Chabrowa 39/7, Wysoka, kwoty 6
750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 4163/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa – Centrum Organizacyjno-Koordynacyjne ds. Transplantacji „POLTRANSPLANT”
w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez możliwości
prowadzenia negocjacji, którego przedmiotem jest organizacja i przeprowadzenie szkoleń dla POLTRANSPLANT w 2025
r.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 29 września 2025 r. wykonawca Platon Szkolenia i Konferencje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
52-200 Wrocław, ul. Chabrowa 39/7, Wysoka (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy
PZP, czynności zamawiającego polegającej na:
1. dokonaniu wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Miami Design sp. z
o.o. w Warszawie oraz MP PERFECT P.M. w warszawie, pomimo iż oferta ww. wykonawców nie jest ofertą
najkorzystniejszą;
2. odrzuceniu oferty odwołującego, pomimo iż odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
3. zaniechaniu wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu;
4. prowadzenie postępowanie w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
1. naruszenie art. 239 ustawy P.z.p., poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty, która nie
przedstawia najkorzystniejszego stosunku jakości do ceny, tj. nie jest ofertą najkorzystniejszą;
2. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy P.z.p., poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym
postępowaniu.
Z powyższych powodów odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części II postępowania
dokonanej w dniu 24 września 2025 r. (data zamieszczenia informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na stronie
internetowej prowadzonego postępowania);
3. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
4. nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego,
5. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
zastępstwa prawnego według norm określonych w stosownych przepisach.
W dniu 20 października 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 29 września 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….