Sygn. akt: KIO 416/23
POSTANOWIENIE
z dnia 28 lutego 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 13 lutego 2023 roku przez wykonawcę: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, ul.
Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Onkologii
im. M.S.
Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, ul. W.K. Roentgena 5, 02-781 Warszawa
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Skamex Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi,
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 416/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Narodowy Instytut Onkologii im. M.S. Państwowy Instytut Badawczy w Warszawieprowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wyrobów medycznych, pakiet nr 5 (przyrządy do
przetaczania płynów infuzyjnych); znak sprawy: PN-193/22/JP (dalej jako: „Postępowanie”). Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 181-511449 z dnia
20 września 2022 r. Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2022r., poz. 1710) zwanej dalej „PZP” lub „ustawa”.
W dniu 13 lutego 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę
Skamex Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej jako Odwołujący) od czynności badania, oceny oraz wyboru w pakiecie nr 5
w Postępowaniu jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę: Zarys International Group sp. z o.o. sp.k. z
siedzibą w Zabrzu („Zarys” lub „Wykonawca”) i zaniechania odrzucenia tej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 i 7 Pzp w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1233) przez zaniechanie odrzucenia oferty Zarys
pomimo, że zaoferowany w części nr 5 zamówienia przyrząd
do przetaczania płynów infuzyjnych nie spełnia wymagań SW Z takich jak: (i) igła biorcza ścięta dwupłaszczyznowo
lub trójpłaszczyznowo, (ii) długość komory kroplowej w części przeźroczystej minimum 60 mm lub 55 mm, a
przedstawione przez Wykonawcę odnośne przedmiotowe środki dowodowe podają w tym zakresie informacje
niezgodne
z rzeczywistością i wprowadzają w błąd, co do cech i parametrów oferowanego produktu;
2.art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Zarys pomimo,
że zaoferowany w części nr 5 zamówienia przyrząd do przetaczania płynów infuzyjnych nie spełnia wymagań SW Z
dot. opakowania typu folia – papier, a oferowany przyrząd jest pakowany w opakowanie typu blister-pack, ewentualnie
naruszenie art. 107 ust. 2 przez zaniechanie wezwania Wykonawcy do przedstawienia przedmiotowych środków
dowodowych potwierdzających spełnianie wymagań w zakresie typu opakowania;
3. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp popełnione w zw. z naruszeniem ww. przepisów i wybór oferty Zarys jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Zarys
w pakiecie nr 5 w Postępowaniu, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia oferty Zarys,
względnie nakazania uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w zakresie potwierdzenia typu opakowania
oferowanego przyrządu do infuzji.
W dniu 24 lutego 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na
odwołanie, w której Zamawiający poinformował,
że uwzględnia odwołanie w całości.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis
ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art.
522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia
na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………..