Sygn. akt: KIO 4154/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 20 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego
20 listopada 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 listopada 2024 r.
przez wykonawcę A.P.N. PROMISE spółkę akcyjną
z siedzibą w Warszawie przy ul. Domaniewskiej 44A (02-672 Warszawa) w postępowaniu,
w którym doszło do zawarcia umowy ramowej zamawiającym był Główny Inspektorat Sanitarny z siedzibą w Warszawie
przy ul. Targowej 65 (03-729 Warszawa), natomiast postępowanie wykonawcze w ramach umowy ramowej prowadziła
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Poznaniu z siedzibą w Poznaniu przy ul. Noskowskiego 23 (61-705
Poznań)
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Operator Chmury Krajowej spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Grzybowskiej 62 (00-844 Warszawa)
postanawia
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy A.P.N. PROMISE spółki
akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
…………...…….…….
Sygn. akt: KIO 4154/24
Uzasadnienie
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Poznaniu zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie wykonawcze pn.: Odnowienie licencji Microsoft 365 dla W SSE Poznań i PSSE województwa
wielkopolskiego na okres 36 miesięcy, o numerze: 3/2024/P/W SSE_Poznań/EA-ZP.272.16.2024, zwane dalej
„postępowaniem”, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, które było wynikiem postępowania o zawarcie umowy ramowej,
prowadzonego przez Główny Inspektorat Sanitarny, w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 w zw. z
art. 311 Pzp pn.: Odnowienie licencji Microsoft 365 lub dostawa oprogramowania równoważnego dla Jednostek
Organizacyjnych Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Głównego Inspektoratu Sanitarnego, Granicznych Stacji SanitarnoEpidemiologicznych, Wojewódzkich Stacji Sanitarno-Epidemiologicznych oraz Powiatowych Stacji SanitarnoEpidemiologicznych) na okres 36 miesięcy (umowa ramowa) o numerze postępowania 3/2024/P).
Ogłoszenie o zamówieniu w sprawie umowy ramowej zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 1 sierpnia 2024 r., pod numerem publikacji 462578-2024 (nr wydania Dz. U. S:
149/2024).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem były dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
7 listopada 2024 r. wykonawca A.P.N. PROMISE S.A. z siedzibą w Warszawie(zwany dalej: „odwołującym”)
wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego polegających na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy
Operator Chmury Krajowej Sp.
z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz na wyborze oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Operator
Chmury Krajowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez ww.
wykonawcę.
19 listopada 2024 r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której przestawił stanowisko dla wniosku o
oddalenie odwołania w całości.
19 listopada 2024 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie
o cofnięciu odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania
jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało
miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:.…….……………….