Sygn. akt: KIO 4149/25
Warszawa, dnia 13 listopada 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
Protokolantka:
Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 listopada 2025 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 września 2025 r. przez wykonawcę Jet Story Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: 3 Regionalna Baza Logistyczna - Wydział Techniki
Lotniczej z siedzibą w Kutnie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Jet Story Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………….…
Sygn. akt: KIO 4149/25
Uzasadnienie
3 Regionalna Baza Logistyczna - Wydział Techniki Lotniczej z siedzibą w Kutnie(dalej „zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej
kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U.
z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” którego przedmiotem jest: „Dostawa fabrycznie nowego silnika
lotniczego BR700-710C4-11 do samolotu G550”; znak sprawy 117/2025/D (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2025
r., numer publikacji ogłoszenia: 494578-2025, numer wydania Dz.U. S: 143/2025.
W dniu 29 września 2025 r. przez wykonawcę Jet Story Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
czynności zamawiającego polegającej na odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez odwołującego w ofercie, jako
tajemnica jego przedsiębiorstwa.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.
z 2022 r., poz.1233 ze zm.) poprzez uznanie za bezskutecznie zastrzeżonych informacji, które odwołujący zastrzegł w
swojej ofercie jako tajemnica przedsiębiorstwa; art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp (zasady uczciwej konkurencji i przejrzystości)
poprzez brak należytego uzasadnienia odtajnienia.
Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności odtajnienia zastrzeżonych informacji dokonanej w dniu 19
września 2025 r.; potraktowania wszystkich informacji wskazanych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa
zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia
do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.
W zakreślonym terminie do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający w piśmie procesowym przesłanym do akt sprawy z 4 listopada 2025 r. (Odpowiedź na odwołanie)
wnosił o oddalenie odwołania w całości wskazując, że jest ono całkowicie bezzasadne.
Odwołujący w piśmie procesowym z 12 listopada 2025 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 29
września 2025 r. w całości.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:………………………………..