Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 5 listopada 2025 r., sygn. KIO 4142/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 4142/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Danuta Dziubińska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4142/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 5 listopada 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Danuta Dziubińska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 listopada 2025 r. w Warszawie

​w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2025 r. przez wykonawcę

CIRRO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

​z siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez COPERNICUS Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr

(trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

….………………………..

Sygn. akt: KIO 4142/25

Uzasadnienie

COPERNICUS Podmiot Leczniczy Sp. z o.o.

(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu

nieograniczonego, na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”)

postępowanie pn. „Zakup aparatury medycznej dla Copernicus PL Sp. z o.o. (pompy infuzyjne, zrobotyzowany system

ablacji guzów kości, mikroskop operacyjny hybrydowy, nawigacja śródoperacyjna, aparat do znieczulania, wiertarki

otologiczne, konsola zasilająca wraz z shaverem, USG, aparat do neuromonitoringu, defibrylatory, diatermie)”, nr

referencyjny D10.251.36.C.2025. Zamówienie zostało podzielone na części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 2 lipca 2025 r., pod

numerem 427640-2025.

W dniu 17 września 2025 r. Zamawiający powiadomił wykonawców w części nr 9 postępowania o odrzuceniu

oferty wykonawcy CIRRO Sp. z o.o. oraz o unieważnieniu postępowania.

Wykonawca CIRRO Sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”)złożył odwołanie wobec ww. czynności, w którym zarzucił

Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1)art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 lit. b Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i

Rady (UE) 2022/1031 z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie dostępu wykonawców, towarów i usług z państw trzecich

do unijnych rynków zamówień publicznych i koncesji oraz procedur wspierających negocjacje dotyczące dostępu

unijnych wykonawców, towarów i usług do rynków zamówień publicznych i koncesji państw trzecich (Instrument

Zamówień Międzynarodowych - IZM) poprzez zastosowanie przesłanki odrzucenia oferty Odwołującego

nieprzewidzianej w dokumentach zamówienia oraz z mocy prawa nieobowiązującej w postępowaniu;

2)art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zastosowanie tego przepisu, mimo braku ku temu podstaw, gdyż prawidłowa ocena

ofert przez Zamawiającego nie powinna była doprowadzić do odrzucenia oferty Odwołującego, a w konsekwencji do

unieważnienia postępowania.

Wskazując na powyższe, zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;

2)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;

3)powtórzenia czynności oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

W piśmie, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 listopada 2025 r.,Odwołujący złożył

oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte

odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w przypadku cofnięcia odwołania, Izba umarza postępowanie

odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania

wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej

tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:….………………………..

Uzasadnienie liczy 4 198 znaków.

Dokument w bazie źródłowej